Историческое время, спонтанность и порядок как гносеологические категории

• Автор: Ковальчук, Сергей Алексеевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Пермь
• Количество страниц: 112 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. Историческое время как гносеологическая категория.

1.1. Время в контексте исторической проблематики.

1.2. Открытость исторического времени. Тенденции и законы

Глава 2. Время и проблема самоорганизации сложных социальных систем

2.1. Время и порядок в сложных системах

2.2. Сложность и планирование

Глава 3. Культура и спонтанность.

3.1. Культура и социальный порядок.

3.2. Историческая роль спонтанных порядков в культуре

Заключение.
Приложение 1.
Приложение 2.
Библиографический список.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Фактически основываясь на работах отечественных историков последнего десятилетия, можно говорить о большом влиянии этой школы на российскую историческую науку. Очевидно также сходство концепции менталитета этой школы с идеей неявного, личностного знания М. Полани. Большой эвристической ценностью в качестве модели понимания культуры обладают концепции игры Й. Хейзинга, Х. Г.Гадамера можно проследить их сходство с идеями Ф. Хайека, Г. Хакена, И. Пригожина. Следует упомянуть работы Ю. М.Лотмана по семиотике, философии культуры, истории, языка, его структурный анализ позволяет пересмотреть место и роль культуры, спонтанных образований в социуме. Целью исследования является разработка исторического времени, спонтанности и порядка как гносеологических категорий с учетом синергетического подхода к изучению социальноисторических процессов. Следует отметить, что целью исследования является не построение завершенной теории социальноисторического времени, так как это противоречило бы самому факту историчности истории, эволюции нашего знания о ней, а создание открытой теории, которая согласуется с идеей эволюции исторического познания. Теоретической и методологической основой исследования стали положения синергетической парадигмы о специфике спонтанных процессов самоорганизации сложных систем. Необходимо заметить, что в синергетике доминирует в основном онтологическая проблематика, но, несмотря на это, мы можем говорить о том, что в онтологии синергетики прослеживаются принципы, на основании которых она строится. Освобожденная от содержания онтология синергетики может выступать как методология, так как любое знание определяется формой его построения. В качестве конкретных методологических средств в работе используются принцип системности, историчности с учетом спонтанности, несводимости исторического к логическому, структурный анализ. Важное место в диссертации отводится ценностному подходу к изучению социальноисторических процессов. В работе учитываются методологические требования априорности социальноисторического познания. Разбор источников, используемых в исследовании и критической литературы по ним, носил концептуальный характер с учетом поставленных в диссертации задачам. Научнотеоретическая новизна исследования. Положения, выносимые на защиту. В синергетической парадигме сохраняется различие на субъект и объект, но больше нет их противопоставления. В отличие от классической парадигмы, в которой исследуется мир вещей, в синергетической парадигме исследуется мир структур и порядков. При этом любой порядок представляется источником новых порядков и структур. Эти понятия приобретают открытый, динамический характер. Ввиду сложности социальноисторических процессов, необходимо говорить о нелинейном подходе к обществу. Несиловое взаимодействие, структурный анализ, предсказание в принципе характеризуют этот подход. Сегодня следует говорить об особой роли долговременных социальных структур в создании, поддержании и развитии спонтанных социальных порядков. Практическая значимость и апробация результатов исследования. Исследования, проведенные в рамках диссертации, могут быть использованы как философами, изучающими темы истории и культуры, так и историками, занимающимися проблемами исторического познания. Идеи и положения диссертации можно рекомендовать к применению при подготовке общих и специальных учебнометодических курсов по предметам Философия и методология истории, Онтология и теория познания, Социальная философия, Теория и история культуры. Материал диссертации может являться теоретической основой для новых исследований по философии и методологии истории, по онтологии и теории познания. Теоретическое содержание диссертации было представлено в докладах, которые обсуждались на заседаниях кафедры философии Пермского государственного технического университета. Содержание данного исследования было прослушано и обсуждено на заседании кафедры философии Пермского государственного технического университета. Основные идеи диссертации были изложены и обсуждены в сообщениях на девяти конференциях, посвященных философским проблемам истории и культуры. Структура и объем диссертации.