Историософская парадигма в проблемном поле исторических исследований

• Автор: Мельникова, Светлана Викторовна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Хабаровск
• Количество страниц: 162 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПАРАДИГМА КАК ИСТОРИОСОФСКОЕ ПОНЯТИЕ

НЕОБХОДИМОСТЬ ВВЕДЕНИЯ И СОДЕРЖАНИЕ

1.1 Феноменология теоретикометодологических идеалов исторического познания в Х1ХХХ веках.

1.2 Парадигмальная идея и историческое познание

1.3 Исторический горизонт как базовый компонент историософской парадигмы.

ГЛАВА 2. ИСТОРИОСОФСКАЯ ПАРАДИГМА КАК ДЕТЕРМИНАНТ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИСТОРИКОВ
2.1 От историцизма к структурнодинамическому направлению и аналитикосинергетической парадигме.
2.2 Структурнодинамическое направление и методология объяснения и интерпретации в историческом познании
2.3 Парадигмы историков, их каузальные представления и предмет исторического исследования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ


Господствующие парадигмы XX века позитивистскодинамическая, социальнодинамическая и культурнодинамическая как факторы детерминации исторического познания реализуют теоретический идеал объективности, обеспечивают систематизацию и структурирование имеющихся знаний об исторической реальности, определяют проблематику исследования и формируют целостное видение способов познания исторической реальности. Позитивистскодинамическая парадигма создала феноменологическую модель объяснения и интерпретации, социальнодинамическая парадигма применяла проблемно диалоговую модель, а культурно динамическая культурно диалоговую. Каузальные представления историков выступают в качестве связующего звена между исторической реальностью как объектом исследования и предметом исследования как части исторической реальности. Изменение каузальных представлений через изменение исторического горизонта ведет к переключению исследовательского интереса. Результатом детерминационного воздействия историософской парадигмы на предмет исследования является перенос исследовательского интереса и изменение содержания исторической науки. Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что ее выводы и положения углубляют представления о социокультурных закономерностях исторического познания, конкретизируют отображение теоретикометодологических установок и норм, разделяемых научным сообществом на результаты познавательной деятельности историков, особенно в части понимания исторической реальности, выявления эффективности методов объяснения и интерпретации, а также идентификации заблуждений, идеологем и мифологем, функционирующих в проблемном поле исторических исследований. Практическое значение диссертационной работы состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы в преподавании философии, философии истории, методологии истории и историографии. Апробация результатов исследования. КнАГТУ, , Науки о человеке, обществе и культуре история, современность, перспективы КнАГТУ, , Технология внедрения гуманистических традиций в системе образования Дальнего Востока КнАГПУ, , Актуальные проблемы культурологии и культурологической интерпретации художественного текста КнАГПУ, , Человек, общество и культура проблемы исторического развития КнАГТУ, . Результаты исследования нашли отражение в семи опубликованных статьях и тезисах автора и докладывались на заседаниях кафедры философии КнАГПУ. Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав шести параграфов, заключения и библиографии. Содержание работы изложено на 0 страницах машинописного текста. Библиография включает 1 наименований. ГЛАВА 1. Целью данного параграфа является выявление закономерности эволюции теоретикометодологических основ исторического познания в период XIX XX веков. Историческая наука приобрела методологическую самостоятельность относительно недавно, в конце XVIII начале XIX вв. Просвещения и идей немецкой классической философии. Хотя идеи Просвещения в Европе были модифицированы Французской революцией, тем не менее именно, они в сочетании с методологическими открытиями классической немецкой философией особенно И. Канта, заложили фундамент методологической самостоятельности исторического познания не просто как особого вида познания, а как новой науки. Одновременно Просвещение сформировало сугубо рационалистический, сциентистский идеал исторического исследования. И. Кант предлагает изучать изменения, протекающие в сознании исторической эпохи. Он, вследствие своего субъективизма в понимании времени, перемещает историческое исследование из сферы летописного повествования о великих политических событиях в философскоидеологическую атмосферу эпохи. По его мнению, наиболее заслуживающие внимания изменения происходят в трех отношениях в отношении предмета познания в отношении происхождения познания в отношении метода См. С. 91. Таким образом, И. Кант намечает проблемы будущей методологии истории. Гносеологический переворот И. Канта заявил об активной роли исследователя, субъекта познания.