Заблуждения в структуре естественнонаучного познания: природа, источники и факторы возникновения

• Автор: Никитин, Александр Георгиевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 183 c. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ3

ГЛАВА I. ПРИРОДА ЗАБЛУЖДЕНИЯ В СТРУКТУРЕ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ.

I. Понятие мнимое знание. Проблема

классификации его типов.

2. Тиш мнимого знания сравнительная

характеристика . . . .

3. Црирода естественнонаучного заблуждения 4. Несостоятельность попыток решения проблемы заблуждения в позитивизме и постпозитивизме . . .

ГЛАВА П. ИСТОЧНИКИ И ДЕТЕРМИНАЦИОННЫЕ ФАКТОРЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫХ

ЗАБЛУКДЕНИЙ . .

Г. Внутринаучные источники генезиса

естественнонаучных заблуждений Ш
2. Роль научной картины мира и стиля
мышления в формировании заблуждений Ш
3. Мировоззренческие и социальные
детерминанты генезиса естественнонаучных заблуждений . 0
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 4
БИБЛИОГРАФИЯ


Вовторых, способом получения мнимого научного знания является не сверхъестественное откровение, как в религии, и не знаковосимволическое экспериментирование, как в паранаучном псевдознании, а обычная деятельность исследователя, реализующаяся посредством рациональных и экспериментальных процедур. Втретьих, на фоне господства прескриптивных высказываний в паранаучном псевдознании, а также догматизма и субъективизма в построениях ложного мировоззренческого знания, бросается в глаза то, что содержание мнимого научного знания находит свою адекватную логическую форму в различных дескриптивных высказываниях, построенных в соответствии с требованиями логики и определенных сторон объективной реальности. Вчетвертых, если для ложного мировоззренческого знания концептуальным ядром выступает священное писание религия или логика чистого разума идеализм, или компоненты наличного мировоззренческого знания, как это можно видеть при анализе паранаучного псевдознания, то в мнимом научном знании концептуальное ядро представлено системой положений, в которой зафиксирована видимость изучаемого фрагмента действительности. Понятие мнимого научного знания научное псевдознание, в свою очередь, является родовым по отношению к различного рода псевдопонятиям, ложным классификациям, мнимым проблемам, ложным гипотезам и высказываниям, наконец, ложным теориям. Основанием для этого является то, что ни одна из перечисленных форм, кроме ложной теории, не содержит в себе возможность перехода в истину. Псевдопонятия, мнимые проблемы, ложные гипотезы и т. Для понимания природы научного псевдознания и, следовательно, естественнонаучного заблуждения понятие видимости играет важную роль. Видимость это явление сущности предмета, в котором сущность выражает себя неадекватным образом. Формируя естественнонаучные концепции, естествоиспытатели нередко используют видимость в качестве объяснительного принципа. Тем самым видимость превращается в мнимую субстанцию, которая будучи концептуальным ядром теории, начинает генерировать заблуждение. Отсюда под естественнонаучным заблуждением следует понимать ложные теории, построенные субъектом из принципов, законов, гипотез и эмпирических фактов, выражающих лишь внешнюю видимость и поэтому дахщих превратную, искаженную картину изучаемого фрагмента объективной реальности. В таком понимании естественнонаучное заблуждение совпадает с исторически имевшими место и могущими быть в будущем ложными теориями флогистона, теплорода, электрических и магнитных жидкостей и т. Значение сформулированного определения естественнонаучных заблуждений автор усматривает в том, что оно позволяет правильно соотнести содержание заблуждения и относительной истины. Общепризнанное положение, что в относительной истине внешним образом сочетаются истина и заблуждение, в этом случае уточняется в том смысле, что эта формула справедлива, если под заблуждением понимается ошибочное знание. В том случае, когда речь идет о заблуждениях, более цравильно противоположное мнение не заблуждение входит в состав относительной истины, а наоборот, относительная истина входит в состав заблуждения как подчиненный момент. Заблуждение тупиковая ветвь в познании объективной реальности. Выявленные характерные особенности естественнонаучного заблуждения дают основание считать его источником познавательную деятельность, реализующуюся с помощью особых предпосылочных средств и протекающую в определенных исторических социальных условиях. В этом случае, адекватным способом выделения детерминантов и механизмов их действия, приводящих в конечном итоге к возникновению заблуждения, может быть только уровень логикометодологического исследования. На этом уровне выделяются внутринаучные детерминанты, к числу которых относятся научный метод и традиции знания, детерминация стилем научного мышления СНМ и научной картины мира НИЛ, детерминация наличными мировоззрениями и общим социальнокультурным фоном. Научный метод по своей структуре двойственен. Одна его сторона представлена знаниями, которые фиксируют те или иные закономерности объекта, другая системой црактических или мыслительных операций и процедур над объектом познания.