Трансцендентное в процедуре понимания у К. Ясперса и З. Фрейда

• Автор: Щербаков, Владимир Петрович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 170 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Проблема трансцендентного:

классический и постклассический опыт.

1. От объяснения к пониманию

2. Трансцендентное - имманентное

как "историческое априори"

ГЛАВА 2. Трансцендентное как "бессознательное" человека и культуры.

1. Процедура понимания в аналитической практике

2. Природное - культурное в структуре "бессознательного"

3. Психоаналитический "миф" в культуре
ГЛАВА 3. Трансцендентное в опыте "исторической коммуникации".
1. Проблема понимания: от психологии к философии
2. Постижение бытия в категориях
"объемлющего" и "трансцендентного"
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

Введение.
Обращаясь к теме исследования, обозначенного проблемой поисков возможных подходов в изучении человека и культуры в двадцатом столетии, необходимо проследить, в каком историко-философском контексте разворачивались эти поиски. Наиболее общей характеристикой проблемного поля современности может служить антропологическая направленность большей части научных исследований, принимающих в расчет фактор присутствия человеческой составляющей в совокупности представлений о мире, с одной стороны, и понимающих обусловленность внутреннего мира человека со стороны природных закономерностей - с другой.
Повышенный интерес к исследованию познавательных способностей человека, который впервые детально реализовал И. Кант, направлен с середины XIX века на выявление истоков мышления, вынесенных, в отличие от позиции Канта, за пределы саморефлексии. Это приводит к признанию принципиальной ограниченности возможностей сознания сферой имманентного, "сконструированного'* игрой воображения и рассудка, и к поиску внерефдексивных детерминант сознания, располагающихся либо в области социального у К. Маркса, либо в мировой воле у А. Шопенгауэра, в витальности и "жизненном порыве" у Ф. Ницше и А. Бергсона.
И в том, и в другом случае речь идет о попытках трансформации философского дискурса Нового времени, сформированного работами Р. Декарта, Б, Спинозы и Г.-В. Лейбница на принципах абсолютной достоверности опыта познания, происходящего в пространстве самоочевидности и "самопонятности". Результатом предпринятой реформации становится то, что сознание, ранее являвшееся достоверным истоком мышления, не требующим дополнительных усилий по прояснению своей сущности, превращается в главную проблему философской мысли. Сознание, утратившее позицию абсолютного центра и не претендующее на постижение абсолютной истины, становится проблемой, разрешение которой может позволить миру восстановиться в целостности, избавившись от кажущейся непреодолимой разделённое™ на сущее и становящееся, протяжённое и непротяжённое,

скрытое и явленное, сакральное и нрофанное, трансцендентное и имманентное. Разрешение этой проблемы осуществлялось, главным образом, в направлении расширения плана имманентного, когда предполагалось возможным осознание скрытых от непосредственного усмотрения детерминант в рамках наук об обществе, языке, душе и, наконец, духе. Другими словами, преодоление ограниченности саморефлексии предпринималось в основном в рамках научного дискурса, стремящегося превратить все составляющие познавательного опыта человека в позитивное, т.е. проверяемое н воспроизводимое знание. Сохраняемая при этом уверенность в объективности получаемого знания принадлежит непреодолимой в рамках научного знания идеологии рациоцентризма.
Вследствие глубокой укорененности в традиции европейской мысли картезианской позиции, философский анализ занят поисками истока, первоначала, перводвигателя, который должен стать точкой отсчёта в разворачивании линейного пространства самоочевидных взаимосвязей явлений, не задаваясь вопросом об их происхождении. Однородность предметного бытия создается метафорой видения как безусловной способности сознания. Пространство паноптикума естественным образом обуславливает существование сферы невидимого, включающего и в принципе невидимое, и пока ещё не увиденное. Эта «естественность» и создаёт возможность онтологи-зации трансцендентного, которое вводится в универсум бытия вообще, что приводит к удвоению мира. Об одном из этих двух миров можно судить по результатам эмпирического познания, в отношении другого возможны метафизические, чисто умозрительные допущения.
В такой ситуации познание бытия во всей его полноте оказывается невозможным несмотря на продолжающийся рост научного знания. И более всего "ущербность" классического мышления проявляется в области знания о человеке как познающем, чувствующем и деятельном существе, производящем в своем активном обращении к миру все богатство культурной жизни. XX столетие характерно именно усилением интенсивности философ-
ветственно к «бессознательному» и «объемлющему» (ингеібещіеь), Тем самым, возобновляется: проблема отношений трансцендентного и имманентного, отвергнутая феноменологией и структурализмом, в рамках которых разворачивались проекты «имманентнзации» бытия, реализуемые различными способами, но имеющие общие картезианские корни. Следует, однако, отметить, что если Декартом ставился вопрос о том, как имманентное (природа) может существовать в трансцендентном (Бог), а Кантом о том, как трансцендентное (нравственный закон) может существовать в имманентном (конструирующая деятельность рассудка), то теперь ставится проблема именно сосуществования трансцендентного и имманентного, т.е. как возможно осознание досознатель-ного, включение в опыт познания иррефлексивного, не данного непосредственно в опыте и требующего работы расшифровки, толкования и интерпретации. Обращение к проблеме отношения трансцендентного и имманентного открывает новые перспективы в поиске предельных оснований бытия человека, культуры и общества. Поэтому представляется необходимым подробнее исследовать эту проблему, пронализировав оппозицию трансцендентное - имманентное в качестве «исторического априори», являющегося смысловым истоком всех проявлений человеческой жизни.