Диалектическое противоречие и ступени его познания

• Автор: Симонгулян, роланд Григорьевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 130 c. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
Введение. 3
Глава I. Аптиношя как исходная ступень процесса познания объективно диалектического противоречия .II

I. Проблема антиномии в гегелевской и марксистской концепциях противоречия .

2. Антиномия как противоречие познания

3. Проблема становления антиномии

Глава П. Формы перехода от антиномии к выявлению сущ

ности объективно диалектического противоречия .

I. Рядополопенность вторая ступень познания

противоречия.

2. Отрицательная диалектика как третья ступень

познания противоречия и форма перехода от рядополокенности к единству противоположностей
3. Сущность объективно диалектического противоречия
Заключение .4
Литература


Тем самым теряется специфика процесса познания противоречия, не учитывается момент несовпадения его с объективной реальностью. Во второй концепции главное внимание уделяется своеобразию процесса познания противоречия, его отличию от становления самого объективного противоречия. Примеры из истории наук подтверждают познавательную ценность схемы антиномияпроблема объективно диалектическое противоречие. Однако при попытке применить ее к истории некоторых наук она обнаруживает свою неполноту. Становится очевидной необходимость включения в нее ряда форм, опосредствующих переход от антиномии к понятию объективного противоречия. Цель работы Показать необходимость дальнешей конкретизации познавательной схемы антиномияпроблема объективно диалектическое противоречие, применив ее к истории отдельной науки. В качестве такой науки взято почвоведение. В ней мы находим множество разных, конкурирующих друг с другом определений почвы, в которых получает то или иное отражение ее внутренне противоречивая природа. Все эти определения претендуют на наиболее адекватное отражение сущности почвы. Решение этой задачи может быть получено благодаря познавательной схеме, позволяющей представить многообразие различных определений почвы в виде ступеней познания ее противоречивой сущности. Однако, поскольку одни определения могут быть включены в эту схему, а для других найти в ней место не удается, постольку возникает необходимость ее дальнешей конкретизации, выделения в ней новых форм. Почвоведение дает естественнонаучный материал, позволяющий обнаружить эти формы. Видя в диалектике Гегеля отражение общего хода всего человеческого познания всей науки вообще. В.И. Историю этих наук В. Вместе с тем из ленинской концепции соотношения фИЛОСО. Отсюда задача вывести их из развития познавательной схемы антиномия объективнодиалектическое противоречие, опираясь не только на материал почвоведения, но и, главным образом, на логикометодологические, философские основания. Ленин В. И. Полн. Там же, с. А.А. Роде, образуют сущность почвы и являются решающими движущими силами почвообразования, не выводимыми из взаимодействия этих факторов. Практическая значимость работы определяется ролью материалистической диалектики и ее ядра закона единства и борьбы противоположностей как метода научного познания и революционного преобразования действительности. Основные положения исследования целесообразно использовать в лекциях и семинарских занятиях по вузовским курсам марксистсколенинской философии, а такжо в спецкурсах на почвоведческих и биологических факультетах. Содержание работы представляет интерес для пропагандистов, занимающихся философскими проблемами естествознания. Выводы диссертации могут быть использованы для более глубокого понимания и дальнешей разработки теоретических проблем почвоведения, остающихся во многом дискуссионными и в настоящее время, для определения специфики и сущности почвообразовательных процессов, их закономерностей и, соответственно, места, занимаемого почвоведением в системе наук о природе. Разработка фундаментальных проблем почвоведения является предпосылкой повышения эффективности как теоретических, так и прикладных исследований, приобретающих сегодня чрезвычайно важное народнохозяйственное значение и призванных внести значительный вклад в решение глобальных проблем современности. Структура работы определяется ее целью и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. В первой главе определяется структура и природа антиножи как противоречия познания и на материале истории почвоведения рассматривается процесс ее становления и выражения в концепциях В. В.Докучаева, П. А.Костычева и В. Р.Вильямса. Вторая глава посвящена формам познания опосредствующим переход от антиномии проблемы к объективно диалектическому противоречию. Исследуется генезис, специфика и роль таких форм познания противоречий действительности как рядоположенность и отрицательная диалектика, оцределяется структура объективно диалектического противоречия.