Гносеологические аспекты интерпретации

• Автор: Григорьев, Борис Васильевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 246 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.

Глава 1. Структура и познавательные функции знака

1. Понятие знака как средства познания.

2.ротиворечивая сущность знака как источника

познания.

3. Многообразие функций и свойств знака в познавательном процессе

Глава 2. Роль интерпретации в познавательном процессе 1. Понятие интерпретации и интерпретанта как пути

и средства познания

2. Основные этапы процесса интерпретации, ее вида

и законы.
3. Понятие интерпретационного поля как результата
познания.
Глава 3. Гносеологическая структура основных логических форм.
1. Понятие как элементарное интепрстационное поле
и его противоречивая сущность.
2. ростое суждение как элемеигарный интерпретационный
акт и его познавательная ценность
3. Простые умозаключения как элементарные ингенретаци
онные циклы и их роль в познании.
Глава 4. Интерпретационные особенности философского мировоззрения
1. Философия как коррелятивная интерпретация процесса
познания
2. Роль различных типов интерпретации в процессе духовного освоения действительности
Заключение
Библиография


Наиболее известным и традиционным направлением является, конечно, реализм по той причине, что эта позиция выглядит наиболее надежной и простой. Что может быть проще отождествления знака, значения и смысла Однако реализм не может быть однозначным хотя бы потому, что один из элементов должен преобладать либо явно, либо скрыло. Дворецкий И. Х. Латипско русский словарь. М., . Однако строгий реализм является малопродуктивной философской позицией , поскольку он ведет к эмпиризму, материализму и позитивизму. С другой стороны реализм в древней философии является наиболее естественным и потому наивным реализмом. Уму река связь между словом и предметом казалась гораздо теснее, чем теперь нам, писал В. Н. Ивановский. Греки были уверены, что не только всякий предмет имеет имя, но и всякому имени должен соответствовать предмет. Они верили в самую тесную связь между словами и вещами. Поэтому, раз есть слово и понятие справедливость, должна была, по их представлению, быть и вещь, соответствующая этому слову. Раз есть слова дерево, человек, должны быть и соответствующие предметы дерево вообще, не то или другое отдельное дерево, береза, сосна, а прос то дерево человек вообще, не Сократ или Платой, а просто человек. Такое решение вопроса об общих понятиях делало их реальными вещами а потому и учение это называется реализмом. Эту теорию Платона оспаривал уже Аристотель, но его собственное учение поэтому вопросу не вполне определенно. Реализм Платона противостоит реализму Демокрита, гак как у первого вещи были копиями идей, а у второго наоборот. В реализме имманентно содержится номинализм, так как в реализме есть раздвоение с преобладанием одной из сторон. Процесс копирования является простейшим семантическим процессом, поскольку сущность любого знака быть копией чегото и иметь способность быть скопированным. То, что не может быть скопировано или то, копию чего нельзя создать, это не является знаком. Любопытны значения латинского слова i из i от со запас, фонд, средства, множество, богатство, изобилие, достаток, благосостояние, мощь, сила, могущество, возможность. Ивановский В. Н. Мистика и схоластика XI XII веков. М., . С. . Ее имя созвучно имени Апис священного быка в древнем Египте. В любом случае знак является вторичным образованием следствием действия какойто причины. Поэтому и любое следствие является копией, знаком породившей его причины. Наиболее очевидные знакикопии это слова. В. Н. Ивановский писал Аристотель, завершивший своею философией блестящее развитие греческой мысли классического периода, создал мировоззрение, которое, при всей стройности и выработанное, страдало в некоторых отношениях большими недостатками. А именно, прежде всего, мышление Аристотеля слишком подчинялось популярной речи или обычному словоупотреблению вместо того, чтобы исследовать, что именно есть в действительности, он часто обращается к языку и ищет указаний на факты в словах. Из греков вообще почти никто не знал ни одного языка, кроме своего родного поэтому им было чрезвычайно трудно различать такие вещи, которые смешивая их язык, и соединять умственно те, которые он различал, и научные исследования греческих философских школ и их средневековых последователей схоластиков представляют собой немногим больше простого выделения и разложения понятий, связанных с терминами популярной речи все эти мыслители думали, что, определяя значение слов, они могут познакомиться с фактами. Другой важной причиной ошибок Аристотеля служило общее ему со многими мыслителями древности и средних веков мнение, будто к природе приложимы тс понятия, которые выработаны людьми для явлений нравственного порядка понятия блага, совершенства, красоты и т. Далее, надо указать еще на то, что Аристотель обращал недостаточно внимания на тот фактический материал, которым он пользовался для построения своих теорий. Так, приводимые им факты не всегда точны и полны потому ли, что он сам впадал при наблюдениях в ошибки, или потому, что он слишком полагался на чужие описания. Размышления . Ивановский В. Н. Роджер Бэкон. Бм. Бг. С. 67.