Гносеологический ряд как форма взаимосвязи истины и заблуждения в индивидуальном и коллективном познании

• Автор: Поносов, Федор Николаевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 315 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ РЯД И ЕГО ЭЛЕМЕНТЫ В ФИЛОСОФСКИХ УЧЕНИЯХ ПРОШЛОГО И НАСТОЯЩЕГО
1.1. Гносеологический ряд как форма взаимосвязи истины и заблуждения в философии античности, Средневековья и Возрождения
1.2. Взаимосвязь истины и заблуждения в трудах философов Нового времени и немецкой классической философии.

1.3. Проблема формирования гносеологического ряда в современной

философии.
ГЛАВА 2. СТРУКТУРНОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ И УРОВНИ КОГЕРЕНЦИИ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ ОСНОВАНИЯ ГНОСЕОЛОГИЧЕСКОГО РЯДА.

2.1. Формирование гносеологического ряда в индивидуальном

познании отражение взаимосвязи истины и заблуждения.

2.2.Типология структурнофункциональных элементов

индивидуального познания
2.3. Уровни когеренции как основания гносеологического ряда в
индивидуальном познании
ГЛАВА 3. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ РЯД ФОРМА ВЗАИМОСВЯЗИ ИСТИНЫ И ЗАБЛУЖДЕНИЯ В
КОЛЛЕКТИВНОМ ПОЗНАНИИ
3.1. Гносеологический полисубъект и его влияние на достижение
истины..
3.2. Функциональное влияние гносеологического и эпистемического субъектов на формирование гносеологического ряда в коллективном познании
3.3. Взаимосвязь истины и заблуждения в коллективном познании формирование и специфика гносеологического ряда
ГЛАВА 4. ФАКТОРЫ КОГЕРЕНТНОСТИ И ДЕТЕРМИНАЦИЯ ГНОСЕОЛОГИЧЕСКОГО РЯДА.
4.1. Детерминация гносеологического ряда на уровне субъективации
4.2. Факторы когерентности уровня объективации.
4.3. Объектный уровень когеренции и его влияние на становление
гносеологического ряда.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ЛИТЕРАТУРА


Развитие в современном обществе общей теории систем, теории сингулярности, заставляет поновому оценить основные принципы теории когеренции, ибо любая система, претендующая на относительную стабильность физическая, биологическая, социальная, а не только научнотеоретическая, должна быть связной и непротиворечивой. Этим объясняется то, что некоторые понятия когерентной теории истины, сохранившие сво позитивное значение например, уровни когеренции, факторы когерентности, использует данное исследование. В начале XX века известное распространение в цивилизации имела прагматистская концепция истины, сегодня практически утратившая сво значение. Е сторонники Ч. Пирс, У. Джемс, Д. Дыои, С. Хук, Ч. Моррис и др. Так, X. Патнэм писал по этому поводу Истина не есть основание она сама получает свою жизнь из наших критериев рациональной приемлемости 0. Р. 0. В работах К. Льюиса, Р. Карнапа и У. Куайна обнаруживается прагматистская интерпретация формальной логики. Слабой стороной данной концепции истины являлось и то, что объективная реальность отождествлялась с личным опытом субъекта, а разделение субъекта и объекта познания проводилось только внутри опыта. Но сегодня, на наш взгляд, главный принцип прагматизма сохранил сво значение, ибо истина в конечном итоге, а не сейчас, не сию минуту, предполагает извлечение пользы из практического применения знаний. Семантическая теория истины А. Тарского понимает истину как феномен метаязыка формализованных систем и требует жсткого противопоставления истины и заблуждения, фактически исключает е приблизительность, относительный характер. Такое е понимание не дат возможности выявить процессуальный характер истины, е становление, не дат возможности обнаружить промежуточные элементы гносеологического ряда как ступени формирования истинного знания. По этой причине данное понимание истины с точки зрения нашего исследования представляется неприемлемым. Но эта концепция не лишена позитивного смысла по своему характеру она в целом отражает определнный этап становления истины, момент вхождения и проверки того или иного суждения в систему метаязыка и в этом качестве выполняет, в известной степени, функцию критерия истинности. Сложность определения сущности и характера истины иногда порождает стремление вообще отказаться от не. Такой отказ характерен для определнных периодов творчества Т. Куна, К. П. Фейерабенда он принял вызывающий характер и получил наименование эпистемического анархизма. Философ предлагал изъять из науки принцип стремления к поискам истины 5. Р. . Не исключаем, что по этой же причине в современном постмодернизме проблема истины практически не артикулируется. Среди современных исследований характера истины, е природы заслуживает внимания релятивистская теория истины, сформулированная ученым Бирмингемского университета Максом Колбелом в работе Истина вне объективности. По его мнению, в жизнедеятельности человека используется множество высказываний, не являющихся ни истинными, ни ложными это суждения вкуса, выражение желаний, вопросы и восклицания и т. К ним бессмысленно применять дифференциацию истина ложь См. Эти суждения релятивны, относительны, так же, как понятие истины вообще. Данная концепция, конечно же, имеет право на существование. Она опирается, с одной стороны, на известную теорию вторичных качеств, присущих предметам и явлениям, с другой на антропный принцип восприятия мира. По нашему мнению, е основным недостатком является то, что она акцентирует внимание лишь на единичном, личностно своеобразном в восприятии и познании мира и не учитывает общего, универсальных закономерностей познавательной деятельности людей. И все же истина атрибут человеческого познания и жизнедеятельности задача философии в этом плане состоит в выявлении не только е характера, но и способов достижения. Многие учныефилософы являются сторонниками теории корреспонденции, сформулированной ещ Аристотелем, которая понимает истину как соответствие мысли познаваемому объекту. Но ещ до Аристотеля досократики отмечали процессуальность познания, выделяли в нм различные этапы.