Гносеологические и методологические аспекты проблемы взаимосвязи практики и познания (практика как субстанциональная основа познания)

• Автор: Кайцуни, Роберт Арамаисович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Ереван
• Количество страниц: 195 c. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ

1. Введение.

2. Глава I. Практика как гносеологическая категория.

I. Теоретические предпосылки становления категории практики в борьбе эмпиризма и рационализма в философии Нового времени.

2. Субстанциональный и гносеологический объем практики.

3. Глава 2. Теоретическое отношение в составе практи

ческого.

I. Цель как форма опережающего отражения действительности.

2 Практика как абсолютное и относительное воплощение цели.

4. Глава 3. Практическое отношение в составе теоретиче

I. От познания по логике практики к познанию по логике действительности.

2. Познание как целенаправленный процесс.
3. Гносеологическая ценность практики. Практическая ценность науки.
5. Заключение.
6. Использованная литература
6
ВВЕДЕН.ИЕ
Актуальность


Реализация опережающих эмпирических схем развития объектов в формах научной практики эксперимент и технологические приложения науки, как показано в работе, выступает средством практического обоснования содержательной истинности теоретических предписаний, поскольку позволяет элиминировать субъективное содержание знания из полного результата отражения, включающего в себя знание объекта до практической реализации на уровне опережающего отражения практики и знание его после практической реализации на уровне непосредственного отражения практики. В контексте обоснования воплощение знания в практику, таким образом, необходимо связано с выведением знания из практики, что свидетельствует о целостности практики как основы и критерия истинности научного познания. На основе различения понятий предметная истина и объективная истина в диссертации показывается, что в результате практической проверки устанавливается предметная истинность знании, статус объективной истины они обретают по мере того, как предметная область совпадает с объектной, иначе говоря, в зависимости от уровня практического освоения действительности. Показывая относительность конкретноисторических, форм практики, диссертант обосновывает тезис о том, что взятая в общественноисторическом измерении в единстве с формами научного знания практика выступает субстанциальной основой познания, поскольку является основой объективно всестороннего определения предметов действительности. Теоретическое и практическое значение исследования. Тфретическое и методологическое значение проведенного исследования обусловлено прежде всего разработкой механизма взаимовлияния теории и практики, что позволило автору обосновать, с одной стороны, гносеологическую ценность практики, а с другой стороны практическую ценность науки. Выдвинутые в ходе исследования положения могут способствовать уточнению содержания ряда философских понятий практика, критерий истины, цель и др. Они могут стать отправными при разработке некоторых актуальных проблем гносеологии и методологии научного познания, таких как проблема соотношения эмпирической и теоретической ступеней познания, сущности и структуры научных революции. Перспективной представляется и возможность применения рассмотренных диссертантом методологических. В учебнодидактическом плане материалы диссертации могут быть использованы при чтении лекционных курсов по диалектическому материализму, в частности, по темам Познание как отражение действительности, Методы и формы научного познания, а также при проведении спецкурсов и спецсеминаров по проблемам гносеологии и методологии научного познания. I. Теоретические предпосылки становления категории практики в борьбе эмпиризма и рационализма в философии Нового времени1. К.Маркс указывал, что причины теоретических иллюзии, овладевающих общественным сознанием, коренятся в социальной действительности, в самом способе общественного бытия людей, и потому для изгнания их из общественного сознания недостаточно одной только теоретической работы необходимо изменить саму действительность, поровдающую эти иллюзии. Разрешение теоретических противоположностей само оказывается возможным только практическим путем, только посредством практической энергии людей. Наше вводное исследование не преследует цели дать скольконибудь полную и систематизированную картину взглядов на практику в объеме всей историкофилософской традиции. Здесь наша задача несколько иная раскрыть сущность и этапы развития той проблемной ситуации, которая сложилась в домарксовской гносеологии в связи с поисками предельных оснований познания и в конечном счете привела к осознанию необходимости введения практики в теорию познания. В свете этой задачи ограничение исследования историей гносеологических концепций Нового времени оправдано тем, что именно в этот период указанная проблемная ситуация достигает наибольшей своей поляризации и антиномичности. Что касается новейших философских концепций в том числе и современных, то они, на наш взгляд, в той или иной степени лишь эксплицировали отдельные грани этой антиномии, приспособив ее к новым стандартам буржуазнофилософского сознания. Маркс К. Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.ГИПЛД6,с.