Воображение в составе разума

• Автор: Захарова, Ольга Владимировна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 187 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ с.

1. ПОНЯТИЕ И АРХИТЕКТОНИКА РАЗУМА с.

1.1. Соотношение разума и воображения. с.

1.2. Типология и архитектоника разума. с.

2. ИНДИВИДУАЛЬНОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ ВООБРАЖЕНИЕ. с.

2.1. Индивидуальное воображение как проекция внутреннего мира человека. с.

2.2. Феномены социального разума и социального воображения. с.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ с.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Проблемы взаимодействия подсознания и воображения, воли и воображения, творчества и воображения, воображения как метафизической и магической силы поставлены в трудах русского философа Б. П. Вышеславцева. При исследовании феномена социального воображения мы опирались на работы Ф. Бэкона, X. Гассета, К. ЛевиСтросса, Г. Башляра, Е. Шацки, К. Мангейма и т. При работе над диссертацией был привлечен материал художественной литературы, что вполне оправдано, учитывая специфику работы. Несмотря на обилие возможностей, мы ограничились произведениями Акутагавы Р. Г. Гессе, Д. Джойса, X. Л. Борхеса. Работы перечисленных авторов во многом способствовали формированию позиции, изложенной в данной диссертации. В то же время они не полностью, на наш взгляд, раскрывают отношения, в которых находятся разум и воображение. При этом различаются два типа разума индивидуальный и социальный. Первый из них характеризует разум с позиций индивида, второй с позиций социума. ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ выступает зоображение, которое включается в архитектонику разума и в соответствии с двумя его типами, различается как индивидуальное, являющееся проекцией внутреннего мира индивида и социальное, которое отражает процесс идеалообразования. ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Целью диссертационной работы язляется исследование феномена воображения, включенного в архитектонику разума. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ. Это позволяет дать некоторые описательные характеристики, раскрывающие, по мнению автора, содержание разума. При обзоре различных точек зрения на природу разума и воображения, автором рассматривались самые различные методы научного исследования. Некоторые из них были использованы для написания диссертационного исследования. Одним из таких методов является анализ, который позволил выделить из теоретических построений различных философов, то, как они характеризуют разум и воображение. Другой метод синтез позволил объединить различные трактовки и создать единую концепцию, предложенную в данной работе. Не последнюю роль в исследовании играет феноменологический метод, разработанный Э. Гуссерлем. Опираясь на его положение о том, что разуму присуща проективная способность и направленность, автор, методом анализа, разделяет разум на две разновидности, обе из которых одновременно свойственны человеку и, значит, им обоим присуща интенциональность. Одна разновидность разума является отражением нашей самости, тогда как другая есть результат экзистенционального диалога социокультурный субъект. При работе с философскими текстами принадлежащими различным эпохам и культурным традициям и их сопоставлении, значительную роль сыграл метод герменевтики, разработанный Х. Г.Гадамером. Вне этого метода едза ли представляется возможным, например, проанализировать опыт мира, который накоплен относительно индивидуального и социального воображения. М.Хайдеггера. НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИИ. Опираясь на характерные черты разума, выделяемые различными философами, и рассматривая разум с содержательной стороны. Делается вывод о том, что воображение не является периодически проявляемой способностью разума, а включено в его содержание как необходимая часть. Оно связано с способностью к абстрагированию, преодолению действительности, в чем собственно, по мнению многих философов, и заключается разумность человека. На основе анализа различных представлений о природе человеческого разума, выделяются две разновидности разума и, следовательно, воображения индивидуальный и социальный. В данном исследовании сделана попытка проследить механизм происхождения социального разума из индивидуального. Сделан вывод о том, что если индивидуальный разум есть бытие собой во всей уникальности и неповторимости человеческого существа, то воображение является проекцией внутреннего мира. Ему присущи спонтанность и способность к смыслообразованию. Автором делается вывод о том, что носителем социального разума является социокультурный субъект, воображающая сторона которого способность к созданию идеалов. Идеалы, по сути, есть социальный аспект индивидуального смысла и связывают его с общечеловеческой культурой, которая, по мнению автора.