Бытие сознания : Конституирование новой онтологии сознания в культуре XX в.

• Автор: Бондаренко, Игорь Александрович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 388 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.

Глава 1. Антропологическая катастрофа, или ситуация разрушенного

бытия сознания

7.7. Акт философствования как условие сознательной жизни.

1.2. Онтологическое измерение сознания как универсальный топос любой культуры

1.3. Изменение характера духовного производства и места мыслителя

в культуре конца XIX начала XX вв

1.4. Текст как .

Глава 2. Проблема бытия мысли в нсклассической философии .

2.1. О нерефлексивном основании рационального

2.2. Проблема онтологии сознания в экзистенциальноантропологическом направлении современной философии
2.3. Бытийствующее сознание как самоосновное явление
Глава 3. Вызревание расширенной онтологии сознания
в неклассической науке
3.1. Многомерная методология и космологическое измерение
человеческого сознания
3.2. Индивидуальность наблюдения в квантовой механике и проблема
бытия мысли.
3.3. Психоаналитическая ситуация расщепления патогенных образований сознания в новом опыте сознания
Глава 4. Онтология сознания ноосферы.
4.1. Индивидность природы ноосферы
4.2. Эмпирические обобщения как воплощения целостности
сознания ноосферы.
4.3. Событие вечного сознания, или о метафизическом пространстве ноосферы
Глава 5. Универсальная топология жизни сознания
5.1. Жизнь сознания как прорыв в историческую форму.
5.2. Неизбежность феноменологической дескрипции сознания
Заключение.
Литература


Здесь же проступает еще одна оппозиция соотношение истории и стихии, свободы и органического, природного. Таким образом, в начале века ясно обозначилась дилемма свободы внутреннего и естества природного, внешнего. Европа прежде всего Австрия, Франция, а позднее и Россия в конце XIX начале XX веков встретились со своим Востоком, пытаясь всмотреться в его Лик и преодолеть его только в России, пожалуй, речь шла о попытке вообще уйти от синкретизма начинающей культуры в историческое существование, включившись тем самым в общее духовное дело Европы. Уже Ф. Ницше предупреждал если вы думаете, что силой общественно выработанных норм или форм религии или искусства можно преодолеть стихию человеческой органики или человеческой природы, то вы глубоко заблуждаетесь. Все это ненадежно и не самодостаточно. Шевелящийся хаос органики трансформируется и преодолевается както иначе, причем нет гарантированного механизма очеловечивания человека правда, поиски такого механизма в истории никогда не ослабевали. Опыт человечества подсказывает нам, что здесь дело обстоит както иначе, стоит лишь приостановить действие в себе неких готовых словесных форм в смысле социализации или приобщения к культурным нормам. И мы начинаем понимать, что есть какието невидимые законы бытия, которые не следует нарушать, а прояснять эти законы позволяет все тог же язык метафизики. Человеческой формой будем называть возможность соразмерности взаимодействия человека с миром, нечто, что является условием и основанием понимания и познания мира, но что само всегда остается до конца непонятным и невыразимым. Неуклонная очевидность пустой, неразложимой, простой формы условие того, для чего не может быть причин, т. Благодаря человеческой форме существуют свободные, самопричинные явления. Форма это то, что содержит, что не может быть естественным путем. Все проблемы закона, необходимости появляются внутри формы. Ранее было введено представление о самоосновных явлениях как о таких, которые есть в человеке, но от него не зависят. Допустим, угрызения совести это состояние, которое мы не можем усилием воли вызвать. Оно либо есть, либо его нет. Человек, который испытывает совестливые состояния, отличается от того, у кого этих мучений нет. Эти вещи и называются свободой. В основании человеческого бытия лежит свободное состояние. Свобода состоит в осознании того, что действует через тебя, но не могло бы быть лишь результатом человеческого усилия и понимания. Такого рода осознание может быть затруднено и даже в определенные исторические периоды становится невозможным. Нечто подобное произошло в конце XIX начале XX вв. Европе и России, что я уже назвал антропологической катастрофой. Мы ранены в бытии, но не замечаем этого, точнее, боимся признаться в этом. Первым, кто поставил этот диагноз европейской цивилизации, был Ф. Ницше. Словами безумца из работы Веселая наука он утверждал Бог мертв что символизировало какуюто оставленность нами бытия, забвение опыта бытия. Термин антропологическая катастрофа ввел М. К. Мамардашвили. Смыл его состоит в неспособности человека проникнуть к бытию а значит и к себе по причине идеологической непроницаемости человеческой жизни1, ведь способом существования бытия является некое сознание как некая содержащая форма. Идеологизированный человек стремится к тому, что должно быть, но не знает того, что есть. Фактически мною вводится следующее различение. Есть какоето сознание первичное определение которого уже было дано в 1. Об этом сознании мы можем говорить и понимать его, если уже понимаем его. Участники беседы, организованной редакцией журнала Вестник высшей школы, анализируют событие антропологической катастрофы и называют сознание бытия трансцендентальным сознанием. Высказывается общее мнение, что не каждый может понять трансцендентальный мир сущего, но люди должны понимать необходимость такого сознания, которое и есть основа, возможность культуры. Антропологическая катастрофа причины и следствия Н Вестник высшей школы. С. .