Априоризм в познании истории

• Автор: Зайцев, Павел Леонидович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 157 с.

Содержание
Введение

Глава первая. Сущность и модификации априорного

1. Модификации априорного в классической философской

традиции

2 Модификации априорного в философии науки

3. Источники априорного три образа априорного.

Глава вторая. Ключевые априорные модели исторического процесса

1. Статикоцикличная модель основания и следствия

2. Модель прогресса в историческом познании.

3. Поиски смысловых моделей в современной исторической

Заключение
Библиография


Это одна из наиболее востребованных философских категорий с богатой содержательной стороной и философским смыслом. Априорное получает эпистемологическую прописку в XII веке. Первоначально понятие априори использовалось для обозначения доказательств направленных от причины к следствию. Со времени появления i а ii, понятие априори идентифицировалось, начиная с Р. Декарта и до Г. В. Лейбница с чисто рациональным обоснованием опыта. У Канта априорное получает характеристику независимого от опыта, становится формой знания, не имеющей доопытного содержания, но располагающей весь эмпирический материал сообразно присущим ей качествам. Современный функционализм видит в априорном исходные постулаты науки, исходные теоретические принципы, которыми располагает индивид, приступая к познанию. Этот перечень ликов априорного может быть продолжен. Множество значений априорного, навязываемых ему философской градицией, есть свидетельство столь частого для философии случая, когда из частей не слагаемо целое, то целое, что могло бы восполнить недостаток свойств априорного в рассмотренном определении. Обращаясь в данном исследовании к проблеме сущности и модификаций априорного, в аспек те классической философской традиции, исходный, отправной смысл априорного будет заключен в проблеме ранее данного для нас в самом широком смысле этого выражения, сужаясь по мере изучения его звучания в конкретных философских системах. Тем более, сами рационалисты XVIIXVIII вв. Декарт, Спиноза, Лейбниц, исключая, пожалуй, лишь Канта, будучи ориентированы на математическое знание дедуктивные цепи которого расценивались как модель всякого знания, запуская в философский оборот проблему априорного, начинали ее анализ довольно традиционно. Эти мыслители признавали существование истин, присущих самому человеческому уму априори, без которых он не способен ни на какую познавательную деятельность. Обращаясь к истории вопроса, заметим, что начало этой традиции было заложено Платоном. Учение о врожденных идеях сложилось у него в связи с попытками разрешить загадку достоверности математического знания, неразрешимую с позиций чувственного повседневного опыта. Платоновская мифологема априорного знания была переосмыслена Августином, трактовавшим интуитивное знание как сверхъестественный свет, даруемый божественным озарением, и уже в таком виде была воспринята нововременной философией. Приступая к анализу философского содержания априорного в нововременной классической философской традиции, прежде всего необходимо обратиться к Новому Органону. Ф. Бэкона. Именно в этом труде, относимом Гегелем не к философии Нового времени, а к предвестию ее, впервые ставится проблема доопытного знания, приобретая свое логическое бытие теоретически осознанную постановку вопроса. Ведя поиск нового мировоззрения, основанного на принятии эмпирических принципов знания, Бэкон выступает против схоластических спекуляций предшествующего философского мышления. Бэкон полностью отверг схоластический способ рассуждения на основе совсем отвлеченных абстракций, слепоту по отношению ко всему, что мы имеем перед глазами. Чувственно воспринимаемое явление в том виде, как с ним сталкивается образованный человек и о нем размышляет, является сущностью позиции Бэкона1 скажет о нем Гегель, и эта характеристика займет устойчивое положение в последующей философской традиции. По, каждый философ неизменно богаче схемы, в прокрустово ложе которой укладывают его творчество. Несмотря на расхожее определение философии Бэкона а не только теории познания как эмпирической, в ней присутствует и множество рационалистически понимаемых контекстов. Это особенно заметно там, где речь идет о Великом Восстановлении Наук и влиянии науки на общество. Кроме того, оправдано ли жесткое противопоставление эмпиризма рационализму Тем более, что в процессе реального научного познания мы сталкиваемся с целым конгломератом взаимозависимых методов как эмпирического, так и теоретического характера. Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии И Соч. В ти т. М., Л. Т. XI. С. 5 6.