Анализ оснований философского построения всемирной истории

• Автор: Федюкин, Виктор Петрович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 327 с.

Оглавление
Введение

Глава I. Проблематичность метафизических оснований

философии истории

1.1. Метафизические предпосылки философской

всемирной истории.

1.2. Симптомы кризиса новоевропейской метафизики истории

и методологические проекты его преодоления

Глава II. Методологические основания философского построения всемирной истории и общие способы их реализации

2.1. Основание исторической целостности

2.2. Основание исторической полярности

2.3. Основание исторической направленности
2.4. Основание исторического единства.
2.5. Основание исторического .
Глава III. Трансцендентальные основания философского
построения всемирной истории
3.1. Трансцендентальные основания философскоисторического мировидения
3.2. Концепт опыта как трансцендентальной формы исторического процесса .
3.3. Смысл и значение трансцендентального историзма как способа понимания философскоисторических
воззрений
Заключение
Список использованной литературы


Здесь, наряду с историософией, то есть теорией исторического процесса, в структуру философии истории включается историческая эпистемология, имеющая своим предметом логические структуры, методологические и общефилософские основания, способы исследования исторической науки. Вместе с тем, как считает А. Вместо идеалистической историософии возникает и развивается научно обоснованное теоретическое знание, образующее вместе с историографией подсистему исторической науки 1, с. Общепринято считать, что основы материалистической версии исторической эпистемологии были заложены в произведениях классиков марксизмаленинизма. Выразилось это, прежде всего, в том, что К. Маркс и Ф. Энгельс, отказавшись от гегелевской спекулятивной метафизики, попытались представить развитие общества как естественноисторический, как закономерный этап в общей эволюции природы. В качестве необходимой предпосылки этого развития и соответственно построения концепции всемирной истории они определили разделение труда и способ производства материальных благ, или, выражаясь языком Ф. Энгельса, материальную силу. С акцентом на эту материальную силу, независимую в конечном итоге от воли и желания исторических субъектов, стоящую как бы за их спиной, классиками и последующей материалистической традицией были сформулированы объективные законы исторического развития. В открытии исторических закономерностей на основе обобщения эмпирического материала и должна была состоять суть научного подхода к истории. Благодаря этому подходу история предстала в виде единого магистрального пути развития от первобытной до коммунистической формаций. И данная картина могла бы претендовать на достоверность, если бы не один убийственный контраргумент, а именно всех наличных средств исторического познания не хватит для того, чтобы объяснить историю адекватной ей самой, а уж тем более, чтобы открыть ее объективные естественноисторические законы. В этом смысле хотелось бы обратить внимание на весьма удачное замечание В. Ф. Эрна о том, что адекватно понятая история как идеал исторического познания, как конечная цель всякого исторического исследования это история во всем многообразии составляющих ее миллиардов индивидуальных жизней, мыслей, чувств, переживаний, поступков, деяний и т. Только при осуществлении данного идеала, как полагает В. Однако историческая наука, опираясь на свои наличные средства, никогда не сможет достичь этого идеала. Такая задача по силам только критической философии, которая одна может привести к последней цели теоретических стремлений человечества к цельному, всеобъемлющему и абсолютно беспротиворечивому мировоззрению. Формирование же такого рода мировоззрения, по мнению ученого, возможно при условии схватывания исторического процесса на уровне сущности. Но сущность находится вне компетенции какойлибо науки, поскольку это понятие метафизической природы 0, с. Учитывая это замечание, можно утверждать, что построенная классиками схематика мировой истории, а, тем более, социологические прогнозы, зиждились не на научном обобщении эмпирической истории, а на априорно принятой метафизической предпосылке материальная сила, что мы наиболее убедительно покажем во второй главе. Способ экспликации исторического процесса, исходящий из метафизической предпосылки материальная сила, может быть определен как материалистический историзм. Кстати сказать, по такому же методологическому сценарию, то есть с претензией на позитивное универсальноисторическое знание, со второй половины XIX столетия раскручивались концепции мировой истории в позитивистской социологии. О. Конт видел задачу социологии в научном осмыслении фактов человеческой жизни, открываемых историками в поднятии статуса истории до ранга науки. Однако, это научное осмысление, на взгляд французского мыслителя, предполагало не поиск объективных причинных связей и закономерностей, а описание и систематизацию сведений полученных в ощущении. Попытки же вскрыть объективную причинную связь явлений материальной действительности автор Курса позитивной философии характеризовал как пустую и бесплодную метафизику. Тем не менее, когда О.