Институциональные условия хозяйствования и стратегические предпринимательские решения : На примере западноевропейских стран

• Автор: Куртов, Денис Иванович
• Шифр специальности: 08.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 185 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ И РАМОЧНЫЕ УСЛОВИЯ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ

1.1. ПРОБЛЕМА ОБЩИХ УСЛОВИЙ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В НОВОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ШКОЛЕ. ОРДОЛИБЕРАЛЬНОЙ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ТЕОРИЯХ.

1.2. Новая институциональная теория и структура рамочных условий

ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ.3

1.3. Взаимосвязь экономической теории и теории стратегии фирмы в ИЗУЧЕНИИ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ИНСТИТУТОВ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ предприятий
ГЛАВА 2. ВОЗДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВА НА РАМОЧНЫЕ УСЛОВИЯ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ ПУТЕМ ИЗМЕНЕНИЯ ИНСТИТУТОВ.
2.1.Воздействие государства на рамочные условия хозяйствования путем изменения институтов основные задачи
2.2. Экономическая политика и основные принципы государственного воздействия, путем изменения институтов

2.3. Реализация принципов экономической политики путем изменения институтов.

2.3 I. Изменение института собственности

2.3.2. Государство и институт ответственности.
2.3 3. Экономическая политика государства и институт конкуренции
2.3.4. Государственное воздействие на институт договоров. КГ
ГЛАВА 3. РЕАКЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ИЗМЕНЕНИЯ РАМОЧНЫХ УСЛОВИЙ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ. ПРИНЯТИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ.
3.1. Разработка стратегии организации и стратегический менеджмент
5. . . Стратегия организации в условиях постоянного изменения окружающей среды.III
3.1.2. Основные элементы стратегического менеджмента.
3.1.3.Стратегический менеджмент и стратегическое цитирование механизм взаимосвязи
3.2. Изменение рамочных условий хозяйствования и стратегические организационные решения.
3.2.1. Влияние института собственности и института договоров на стратегию предприятия и его стабилизацию во внешней среде.
3.2.2. Выбор организационноправовой формы предприятия и институт собственности.
3.2.3. Институт предпринимательской ответственности и повышение эффективности функционирования предприятия.
3.2.4. Институт конкуренции и проблема выживания предприятия
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Современная институциональная экономика, или неоинституционализм, использует новые методы анализа внешней среды хозяйственной деятельности, основные из которых в той мере, в какой они влияют на процесс предпринимательских решении рассматриваются в настоящей главе. Фундамент институциональной теории был заложен в начале нашего века такими известными американскими учеными, как Т. Веблен, Дж. Коммонс. У. Митчелл и др. Они попытались соединить экономический анализ с социологическим, чтобы приблизиться к реальным, по их мнению, движущим силам и мотивам хозяйственных действий. Институт рассматривался ими как понятие, отражающее общественный обычай, способ мышления, устоявшуюся привычку или правило для группы людей или целой нации. Принятие решений в экономике, по мнению институционалистов, осуществляется не на основе простой калькуляции издержек и ожидаемой выгоды, а с учетом множества факторов в том числе, социальных, психологических, культурных и т. Позднее эти идеи развивали Дж. Гэлбрейт, М. Тул, Г. Мюрдаль, Д. Белл и другие. Теория претерпела сильные изменения, связанные с попыткой учесть критику неоклассиков в адрес первых разработчиков институционализма. Одновременно с этой второй волной институционализма возникло вначале периферийное и только в е годы зышедшее на авансцену направление, которое именуется неоинституционализмом. К их числу относятся Р. Коуз, Д. Норт. М. Олсон, Дж. Бьюкенен и др. Не останавливаясь подробно на различиях между новыми институционалистами х гг. Дж. Гэлбрейт и др. Сегодня можно сказать, что связь между старыми институционалистами и неоинституционалистами сохранилась только в применяемой терминологии. Заметим, что новую теорию организации также нередко называют институционализмом. Существует и большая но недостаточно известная и малоизученная в российской экономической науке традиция, весьма близкая к институционализму. Речь идет о новой исторической школе и ордолиберализме фрайбургской школе, получившим широкое распространение в Германии в XX веке и сыгравшим большую роль в выработке предпринимательского и вообще хозяйственного мышления в этой стране. В качестве ярких ее представителей можно назвать Г. Шмоллера и В. Ойкена. Удивительно, что эта простая мысль так долго игнорировалась экономистами, по крайней мере, большинством из них. Это произошло, в том числе, и по причине упрощения, формализации учеными анализа хозяйственных отношений. Значение трансакционных издержек и индивидуальных возможностей предпринимателя как отдельных составляющих новой ииституциончьной теории были впервые описаны Рональдом X. Коузом в г. Природа фирмы, вошедшей в состав его книги Фирма, рынок и право, позже многократно переиздававшейся, в т. Только в году он получил Нобелевскую премию за вклад в экономическую науку. Р. Коуз показал, что неоклассическая модель, которая служила фундаментом большинства экономических теорий западных ученых, справедлива лишь при жесткой предпосылке о равенстве трансакционных издержек нулю, но чтобы совершить сделку, требуется отыскать подходящего партнера, проинформировать других участников о том, что именно и на каких условиях вы намерены делать, провести переговоры, в результате которых будет достигнуто соглашение, составить контракт, наладить надзор, чтобы иметь уверенность в соблюдении условий договора, и так дтсе3. Если же трансакционные издержки положительны, то необходимо учитывать влияние институтов, обусловливающих эти издержки. См. Коз Р. Фирма, рынок и право. М. x, . Там же. С.6. Развитие сложной сети социальных взаимосвязей было бы невозможным, если бы институциональные структуры не снижали неопределенность, связанную с такими ситуациями. Если эти условия выполнены, обеспечение прав собственности позволит людям, находящимся в чрезвычайно сложных ситуациях взаимозависимости, чувствовать себя уверенно при совершении сделок с теми, с кем они лично незнакомы и с кем они не поддерживают отношения взаимного обмена на долговременной основе. В противном же случае без этих ограничений высокие издержки измерения рисков возможности для обмана, двойной игры и прочее, даже с учетом мер по охране законности, предпринимаемых третьей стороной, препятствовали бы обмену.