Исследование и разработка методов формирования состава задач управления как объекта автоматизации при проектировании организационного обеспечения АСУП (на примере обувной промышленности)

• Автор: Никифоров, Алексей Иосифович
• Шифр специальности: 08.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 175 c. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ МЕТОДОВ ВЫБОРА СОСТАВА

ЗАДАЧ АСУПИ ОЧЕРЕДНОСТИ ИХ ВНЕДРЕНИЯ

1.1. Проблемы формирования организационного и информационного обеспечения систем управления предприятием в условиях автоматизированного управления.
1.2. Анализ существующих подходов к формированию состава функциональных подсистем управления .

1.3. Системным подход к формированию состава автоматизируемых задач управления

1.4. Концептуальная постановка задачи исследования

ГЛАВА П. РАЗРАБОТКА НОРМАТИВНОДЕСКРИПТИВНОЙ МОДЕЛИ ГРУППИРОВКИ ЗАДАЧ АСУП С ЦЕЛЬЮ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРИОРИТЕТА АВТОМАТИЗАЦИИ ,

2.1. Классификационный подход к группировке задач АСУП .

2.2. Выбор алгоритма автоматической классификации

2.3. Системный метод классификации задач, решаемых методами экономикоматематического моделирования .
2.4. Задание способа формирования информационных векторов
ГЛАВА Ш. РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ФОРМИРОВАНИЯ И РЛИДИРОВАНИЯ ПЕРЕЧНЯ ЗАДАЧ СИСТЕМЫ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ.
3.1. Комплексный анализ функции управления при формировании перечня задач АСУП и оценка экономической эффективности от их внедрения 8
3.2. Методика расчетов ко модели группировки
8.3. Определение приоритета внедрения задач АСУП по результатам предпроектной стадии обследования
ГЛАВА . ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ ЗАДАЧИ ФОРМИРОВАНИЯ СОСТАВА КОМПЛЕКСОВ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ ЗАДАЧ УПРАВЛЕНИЯ ОБУВНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ I
4.1. Сбор и анализ исходной информации.
4.2. Расчет меры сходства задач перечня
4.3. Анализ итоговой группировки и разработка рекомендаций .
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ЛИТЕРАТУРА


Г.Бунича отмечается, что организация управления в конечном счете согласует управленческую сторону экономической системы и сама нуждается в управлении. В коллективной монографии ведущих советских ученых в области теории управления производством проводится весьма важное положение, что организация управления есть двуединый динамический процесс формирование организационной структуры и функционирование системы управления производством ,с. Далее в этой работе подчеркивается, что в этих условиях реализация целевой функции управления способствует дальнейшему раскрытию, более полной структуризации элементов организационного аспекта хозяйственного механизма. Это определяет в качестве одной из важнейших проблем и. Организационный механизм играет ванную роль в решении проблем производственнохозяйственной деятельности объектов управления. Для решения задач синхронизации взаимодействия производственных единиц интенсивно используются автоматизированные системы управления производством. Разработка автоматизированной сис теш управления сложный, комплексный процесс, связанный с большими затратами различных ресурсов. Принцип поэтапной разработки и внедрения АСУП позволяет по мере развития информационной базы предприятия и применяемого комплекса технических средств расширить и совершенствовать систему управления. Особо важным зачастую представляется определить состав задач первой очереди, так как при дальнейшем расширении системы эти задачи управления должны служить информационной базой для последующих очередей. На управляющую систему можно смотреть не только как на систему, реализующую соответствующие функции управления, направленные на обеспечение нормального функционирования и последующего развития производственной системы, но и как на систему преобразования информации. Первый аспект является функциональноцелевым и является преобладающим при проектировании организации системы управления предприятием, второй информационный при автоматизации выполнения управленческих работ, при проектировании информационного, математического и технического обеспечения АСУП. Чтобы управленческий персонал своевременно обеспечивался информацией, нужно своевременно получать достаточно полную текущую, а также иметь качественную хранимую информацию. Это вызывает определенные трудности при проектировании, так как не так уж просто определить, ному, когда и какая информация нужна, а тем более какая для этого требуется первичная информация и каким должен быть минимальный уровень ее точности и достоверности. Наиболее трудно ответить на вопрос о необходимом уровне точности и достоверности информации, так как для этого необходимо разработать расчетный аппарат, позволяющий в каждом конкретном случае оценить затраты, связанные с поддержанием заданной точности и достоверности информационного обеспечения . При проектировании информационного обеспечения АСУП, кроме перечисленных выше проблем, возникает ряд специфических, таких как определение для каждого уровня управления допустимых уровней отклонений показателей от установленной нормы, проектирование механизмов увязки процессов обеспечения своевременности, полноты и достоверности информации с системой материального и морального стимулирования обеспечение однозначности понимания и согласованности использования различных показателей одной и той же номенклатуры, создание систем защиты информации от искажений, формирование системы определения рациональных частот внесения изменений в массивы данных и т. При этом, при проектировании информационного обеспечения задач управления, необходимо учитывать следующее обстроятелъство, важность которого отмечается рядом авторов 8,,. Информационные обследования могут принес ти пользу только в том случае, если изучаемые в них процессы обработки данных достаточно полно отражают существо обслуживаемых ими процессов управления. Но так бывает не всегда. Сложившиеся структуры и форш документооборота и обработки данных обладают известной инерционностью и зачастую не поспевают за меняющимися задачами и содержанием процессов управления.