Лоббирование и промышленная политика: теоретико-игровой подход

• Автор: Тонис, Александр Самуилович
• Шифр специальности: 08.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 130 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

1. АНАЛИЗ И МОДЕЛИРОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИЙ ЛОББИРОВАНИЯ

1.1. Перераспределительная активность и лоббирование

1.2. Поведение производителей при различных механизмах лоббирования .

1.2.1. Модель без торговли .

1.2.2. Модель с торговлей.

1.3. Выгоден ли обществу механизм лоббирования

1.4. Эндогенное моделирование технологий лоббирования.

1.4.1. Технология лоббирования как оптимальный контракт

случай без группирования

1.4.2. Анализ сравнительной статики при различных способах формирования бюджета.
1.4.3. Группирование агентов по степени активности
1.5. Выводы по главе 1
2. РОЛЬ ЛОББИРОВАНИЯ В РАСПРЕДЕЛЕНИИ ПРИВИЛЕГИЙ МЕЖДУ ПРЕДПРИЯТИЯМИ
2.1. Государство как покровитель частных фирм . . . .
2.2. Модель лоббирования селективной промышленной политики
2.3. Случай одинаковых фирм.
2.4. Дискриминация фирм по производительности.
2.5. Эффект масштаба
2.6. Выводы по главе 2
3. ЛОББИРОВАНИЕ И СТИМУЛИРОВАНИЕ ИННОВАЦИЙ
3.1. Описание проблемы
3.2. Базовая модель эндогенного роста.
V 3.3. Лоббирование субсидий на инновации в односекторной модели
3.4. Оптимальная стратегия субсидирования.
3.5. Двухсекторная модель и аргумент развивающейся отрасли
3.6. Выводы по главе 3
ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


В отличие от имеющихся моделей, описывающих влияние лоббирования и коррупции на экономический рост, принимаются в расчет одновременно два противоположных эффекта государственное вмешательство стимулирует новые разработки, но в то же время вызывает лоббистскую активность со стороны фирминноваторов. Описан класс технологий лоббирования, при которых позитивный эффект от поддержки развивающихся отраслей перевешивает негативный эффект от лоббирования так называемая жесткая форма лоббирования. Оказывается, что все зависит от того, насколько легко лоббировать субсидии, не проводя никакой исследовательской работы. Методология, используемая в первой главе при эндогенном моделировании технологий лоббирования, может применяться для разработки оптимальных механизмов, выявляющих возможности участников какоголибо состязания или конкурса, что позволяет паилучшим образом и с наименьшими затратами произвести отбор среди них. Модель распределения субсидий, изложенная во второй главе, позволяет установить оптимальную интенсивность селективной поддержки фирм в зависимости от их разброса по уровню производительности и величине начального капитала. А именно, при достаточной величине разброса субсидии должны получать более эффективные и менее крупные фирмы. Модель стимулирования инноваций третья глава позволяет оценить целесообразность активной поддержки новых отраслей в зависимости от текущего уровня их развития и лоббистских возможностей. Неудачный исход государственного вмешательства на ранних стадиях развития прогнозируется в тех случаях, когда фирмы имеют возможность с относительно небольшими издержками применять стратегию чистого лоббирования. Основные положения и выводы работы были обсуждены па конференциях и рабочих семинарах программы Преобразования государственного сектора в экономиках переходного периода в Российской экономической шкале в гг. I по экономике переходного периода в июле г. Американской Экономической Ассоциации и Объединенной Ассоциации по общественным наукам в январе г. Российской Программы экономических исследований i1 в гг. Автор выражает благодарность РПЭИ и фонду Евразия за финансовую грапт 2 и профессиональную поддержку. В экономике, переживающей переходный период, когда многие рыночные институты находятся на стадии становления, возникает множество препятствий на пути к устойчивому росту. Одним из таких препятствий является всплеск контрпродуктивной перераспределительной активности со стороны как экономических агентов, так и властных структур. Частными случаями такой деятельности являются лоббирование, коррупция, борьба за передел собственности, информационные войны и тому подобные явления. В России конца двадцатого века особенный всплеск перераспределительной активности пришелся на период приватизации, т. Но и при сформировавшихся отношениях собственности, когда первая пенка уже снята, соблазн обогатиться за счет других, пользуясь влиянием на властные структуры, неустоявшимися экономическими институтами и несовершенным законодательством, сохраняется, так что эта проблема остается весьма актуальной для нашей страны и в новом столетии. В англоязычной литературе, начиная с основополагающей работы Таллока , , существует специальный собирательный термин для всех подобных вышеупомянутым форм непроизводительной деятельности i русских эквивалентов у этого термина несколько присвоение ренты, борьба за ренту, рентоориентированное поведение. Слово рента в данном контексте это выигрыш вследствие привилегированного положения. Государственные субсидии и льготы, монопольное положение фирмы на рынке, информационная асимметрия все это факторы, которые могут привести к образованию ренты. Ренту обычно трудно зафиксировать в собственности одной из сторон, и поэтому находится много соискателей, стремящихся ее присвоить. В отличие от нормальной рыночпой конкуренции, когда потерн, на которые идут фирмы, снижая цены, покрываются выигрышем потребителей, борьба за ренту в чистом виде это всегда игра с отрицательной сулемой1.