Модели структурно-кадрового подхода в управлении предприятиями

• Автор: Логинова, Александра Викторовна
• Шифр специальности: 08.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 185 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.

Глава 1. Анализ методов и моделей управления кадровыми ресурсами предприятий

1.1. Эволюция подходов к управлению предприятиями и организациями

1.2. Подходы к проектированию организационных структур

1.3. Методы и модели планирования потребности в кадровых ресурсах

Выводы по главе 1.

Глава 2. Разработка моделей для реализации структурнокадрового подхода в управлении предприятиями
2.1. Исследование возможностей объединения моделей структурного и кадрового подходов.
2.2. Модель оценки загруженности кадровых ресурсов, основанная на принципе управления по отклонениям.
2.3. Модель анализа кадровых ресурсов предприятия с учетом взаимозаменяемости сотрудников.
2.4. Модели оценки кадровых ресурсов с учетом разнородных критериев
2.5. Модели анализа взаимосвязанности и психологической совместимости работников в коллективе .
2.6. Модель текущего распределения работ между исполнителями
Выводы по главе 2.
Глава 3. Реализация моделей структурнокадрового подхода для подразделений проектноконструкторской подготовки производства.
3.1. Исследование модели оценки загруженности кадровых ресурсов, основанной на принципе управления по отклонениям, на примере отдела главного конструктора машиностроительного предприятия
3.2. Исследование моделей сравнительного анализа кадровых ресурсов предприятия с учетом взаимозаменяемости сотрудников на примере отдела главного конструктора.
3.3. Исследование моделей оценки кадровых ресурсов с учетом разнородных критериев на примере отдела главного конструктора завода.
3.4. Исследование модели анализа взаимосвязанности работников отдела главного конструктора машиностроительного завода.
3.5. Методика формирования состава автоматизированных процедур для оценки кадровых ресурсов предприятия.
Выводы по главе 3
Глава 4. Разработка и экспериментальная реализация методов и моделей формирования проектных коллективов
4.1. Разработка методики подбора кадровых ресурсов для проектного коллектива
4.2. Исследование методов и моделей оценки сплоченности коллективов проектных групп на примере малых предприятий
Выводы по главе
Заключение.
Список литературы


Многие идеи А. Файоля, развитые его последователями, прежде всего Л. Гьюликом и 1. Урвиком, не потеряли своего значения и сегодня. А. Файоль в целом придерживался инженерного подхода к управлению, предполагающего приоритет организационной схемы над межличностными отношениями в рамках совместной деятельности. А. Файоль ввел в оборот понятие организации как социального организма, однако глубокого анализа это понятие в его работах не получило. Принципиальное отличие подхода Файоля от подхода Тейлора состоит в том, что Файоль рассматривает управление на уровне предприятия как целостного образования ,8. Работы Ф. У. Тейлора, А. Файоля и их последователей получили широкую известность в нашей стране. В течение нескольких десятилетий в качестве синонима научного менеджмента или научного управления в России использовался термин научная организация труда НОТ, предложенный французским ученым де Шателье, популяризатором трудов Тейлора в Европе. Движение НОТ зародилось в России примерно в то же время, что в Европе и США, т. XIXXX вв. Первую из отечественных научных школ, развивающих принципы НОТ, основал профессор Н. И. Савин. Известны школы научного управления И. М. Бурдянского, А. К. Гастева, Витке, Ф. Р. Дунаевского, П. М. Есманского, Е. Ф. Розмировича и др. Отечественные исследователи того времени поразному относились к концепции тейлоризма. Далеко не все из них полностью разделяли идеи Ф. Тейлора. Сформировалось движение антитейлористов во главе с Ерманским. Ерманский и его последователи обращали внимание на антигуманный характер учения Ф. У. Тейлора, показывали, что его подход требует от человека работы на пределе своих возможностей, предлагали больше внимание уделять исследованию личностных особенностей работников , С. Витке и ряд его сторонников пытались рассматривать файолизм как некую альтернативу управленческому подходу Тейлора, а самого Файоля как представителя поведенческого подхода к управлению . А. Файоль был одним из первых, кто предложил представить управление в виде набора функций. Впоследствии линейный подход к классификации управленческих функции был предпринят Дж. Харрингтоном, Р. М. Месконом, В. С. Рапопортом, П. М. Керженцевым, В. Ю. Озирой, О. А. Дейнеко, Ю. А. Анкудиновым, В. П. Рысиной и др. В основе всех этих подходов попытка осуществить типологию управленческой деятельности с точки зрения технологии принятия управленческих решений 0, 4. Витке рассматривал управленческую деятельность не на линейной, а на многоуровневой основе, введя различение понятий управление и администрирование. Управление, по мнению Витке, предназначено для постановки целей и обеспечения средствами реализации поставленных предприятию целей. Администрирование же состоит в непрерывной организации наиболее рационального осуществления целей предприятия посредством мотивационного воздействия на персонал, и через персонал на орудия производства . Т. Парсонс США выделил три уровня руководства и организации 1 технический уровень, на котором реализуются ежедневные операции и действия 2 управленческий уровень, на котором осуществляется координация деятельности организации 3 институциональный политический уровень, где осуществляется разработка долгосрочных планов, реализуются отношения с внешней средой. Но в классификации уровней управленческой деятельности, данной Т. Парсонсом, не рассматривается социальнопсихологический уровень управленческой деятельности. Другую трехуровневую концепцию управленческой деятельности выдвинул российский философ Г. П.Щедровицкий. С его точки зрения, управление можно рассматривать как совокупность трех параллельных видов деятельности организация, руководство и управление. Организация представляется Г. П. Щедровицким как деятельность по превращению разрозненных, отдельно лежащих компонентов в системно объединенную общность, которая в соответствии с законом неаддитивности эмерджентности приобретает некие новые качества, которых не было у каждого элемента в отдельности 2. Многоуровневая модель управленческих функции была предложена Р.