Методы и модели сравнительной оценки и управления социально-экономической безопасностью регионов

• Автор: Мынин, Дмитрий Викторович
• Шифр специальности: 08.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 281 с.

Содержание
Содержание
Введение.
Глава 1. Современное состояние, правовые основы и методологическая база государственноправового регулирования регионального развития в РФ.

1.1. Социзьно экономическое развитие российских регионов на пороге в.

1.2. Региональная политика федерального центра и роль федеральной компоненты в социальноэкономическом развитии российских регионов .
1.3. Методическая база сопоставления и сравнительной оценки уровня социальноэкономического развития регионов
1.4. Направления развития и совершенствования нормативнометодической базы сравнительной оценки социальноэкономического развития российских регионов

1.5. Выводы по первой главе

Глава 2. Сравнительная оценка и ранжирование российских регионов по уровню социальноэкономической безопасности

2.1. Социальноэкономическая безопасность региона концепция и

методология количественной оценки.
2.2. Сферы социальноэкономической безопасности региона и их бальная оценка
2.3. Типологизация регионов Российской Федерации по уровню
социальноэкономической безопасности.
2.4. Выводы по второй главе.
Глава 3. Методы и модели отбора и финансирования проектов
социальноэкономического развития регионов.
3.1. Социальный инвестиционный проект региона содержание и методы оценки эффективности
3.2. Практика отбора и финансирования проектов социальноэкономического развития регионов
3.3. Методы и модели оптимизации бюджетного финансирования региональных инвестиционных стратегий.
3.4. Проблематика определения единого норматива эффективности централизованного бюджетного финансирования инвестиционных программ социальноэкономического развития регионов
3.5. Выводы по третьей главе
Список литературы


Иаадансхая область 6 Республика Дагестан 4 7. Курская область 2 КомиЛермьикий ввТОНОКМЫЙ сиру 4 3. Волгоградская область 6 3. Агиноий Бурятский автоюмный округ 4 . Астраханская область 2 7. Новосибирская область в 6 6. Республига Адыгея 4 5 . Таймырсхий Допгвнр Ненецкий автономный окру 6 . Росгтублнса Ингушетия 4 6. Красноярский край 2 7. На рис. КОСЭР отдельных регионов за и гг. X приведено значение КОСЭР за г. Уза гг. Следует согласиться с мнением О. С. Пчелинцева , что с началом рыночных реформ значительно усилилась территориальная дифференциация уровня экономического развития и социальной сферы регионов РФ. Сложившиеся к настоящему времени резкие различия между регионами по уровню накопленного экономического потенциала, масштабам и интенсивности хозяйственной деятельности, объемам инвестиций в основной капитал и уровню жизни населения, обуславливают процессы прогрессирующей территориальной поляризации, в том числе и внутри субъектов РФ. Рис. Графическая интерпретация кластеров, представленных в табл. С одной стороны, обозначилась группа более развитых в экономическом отношении регионов, определяющих место современной России в системе международного разделения труда. Эти регионы в значительной степени формируют доходы федерального бюджета. К ним следует отнести крупнейшие экономические центры страны с диверсифицированной отраслевой структурой и высоким удельным весом сферы услуг города Москва и СанктПетербург ряд субъектов РФ, сохранивших конкурентоспособный машиностроительный комплекс Московскую, Ярославскую, Нижегородскую, Самарскую и Свердловскую области группу сырьевых регионов, а также регионов, специализирующихся на производстве продукции нефтехимии, черной и цветной металлургии Тюменскую область, включая ХантыМансийский и ЯмалоНенецкий автономные округа, Красноярский край, республики Татарстан и Башкортостан, Белгородскую, Липецкую и Вологодскую области. На противоположном полюсе экономической активности представлены территории, наиболее пострадавшие от разрушительных последствий экономического коллапса х годов. К числу таких территорий следует отнести республики Северного Кавказа, территории Нижнего Поволжья, большинство приграничных регионов юга Сибири и Дальнего Востока, а также ряд старопромышленных регионов европейской части Псковскую, Брянскую, Ивановскую, Пензенскую области и др. Перечисленные регионы испытали наиболее глубокий спад в сфере материального производства. По нашему мнению, не так важен сам по себе факт наличия известных и сохраняющихся диспропорций в региональном развитии, как важна величина количественной оценки диспропорций, которая имеет устойчивую тенденцию к увеличению. За период с по гг. За отмеченный период фактический рост реальных денежных доходов на душу населения был отмечен только в г. Москва и Вологодской области. Вместе с тем более чем на душевой доход снизился в из рассмотренных субъектов Федерации, причем в из них сократился более чем в 3 раза. Особенно в тяжелом положении оказались все регионы Дальнего Востока за исключением республики Саха. В сфере промышленного производства в субъектах Федерации снижение физического объема продукции составило более 1. В эту группу попали абсолютно все экономически слаборазвитые регионы. Наименьший спад промышленного производства менее отмечен лишь в республиках Саха и Татарстан, Белгородской, Вологодской и Магаданской областях 1. Результатом экономического кризиса явилось серьезное ослабление инвестиционной сферы регионов, которая непосредственно связана с обеспечением воспроизводства основного капитала. В течение х гг. В то же время в субъектах наблюдался спад инвестиций свыше 5 раз, при этом в регионах их объем сократился более чем в раз 1. В г. И регионах 1, из них ,3 или ,4 от общего объема в 5 регионах, входящих в пэулпу с высоким уровнем развития г. Москва, г. СанктПетербург, Московская область, республика Татарстан, Тюменская область включая ХантыМансийский и ЯмалоНенецкий автономные округа. За период с по гг.