Эконометрическое моделирование инвестиций в основной капитал экономики России

• Автор: Мицек, Елена Борисовна
• Шифр специальности: 08.00.13
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 394 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ стр.

Введение

Глава I. Теоретические основы моделирования инвестиций в основной

капитал

1.1. Классический и кейнсианский подходы. Теории И. Фишера и

Дж. Хиршлейфера.

1.2. Теория инвестиций Дж. М. Кейнса

1.3. Неоклассическая теория и оптимизационная модель Д.

Джоргенсона.

1.4. Предельные затраты настройки и Дж.

1.5. Теория акселератора А. Афтальона и Дж. М. Кларка, и модель

денежного потока
1.6. Инвестиции для сохранения доли на рынке и в условиях
неопределенности
1.7. Инвестиции и научнотехнический прогресс.
1.8. Инвестиции государства.
Глава 2. Разработка теоретической концепции предложения
инвестиций
2.1. Предложение финансовых ресурсов для инвестиций
2.2. Инвестиции организаций.
2.3. Инвестиции государства
2.4. Иностранные инвестиции
Глава 3. Построение теоретической модели предложения инвестиций
3.1. Инвестиции за счет прибыли, долговых инструментов и
государственного бюджета
3.2. Детерминанты источников инвестиций
3.3. Иностранные инвестиции
3.4. Математическая форма и схема взаимосвязей уравнений
3.5. Теоретическая модель и эконометрическая модель
Глава 4. Анализ динамики инвестиций в основной капитал экономики
России
4.1. Динамика инвестиций.
4.2. Динамика факторов, определяющих инвестиции
4.3. Результирующие индексы
4.4. Инвестиции и научнотехнический прогресс
4.5. Иностранные инвестиции
Глава 5. Эконометрическая модель предложения инвестиций в
основной капитал экономики России
5.1. Общее описание модели.
5.2. Методы оценивания параметров модели, данные и
вычислительные средства
5.3. Описание уравнений модели.
5.4. Имитации и прогнозы с помощью модели
Глава 6. Региональный аспект инвестиций в основной капитал
6.1 Анализ реновации основного капитала в регионах России
6.2 Анализ фондоотдачи
6.3 Инвестиции в основной капитал и доходы граждан в регионах
России.
6.4 Ранговые корреляции при анализе инвестиций,
производительности и доходов в регионах России.
Заключение.
Список использованных источников


. . x i iv vi i i vi, , v. , . I4. Это роднит неоклассическую теорию с упрощенным подходом И. Фишера. Если при той же оговорке капитал служит бесконечный период, то 5 0 и Рк г. Само же условие появление третьего члена в уравнении пользовательских издержек сксй 0 означает, что цена продажи капитального имущества больше цены его приобретения. Формула 1. Она говорит, в частности, о том, что предельный продукт капитала и, следовательно, инвестиции будут реагировать на изменение процентной ставки тем сильнее в процентном отношении, чем меньше норма амортизации 5. Из этого следует, что чистые инвестиции в оборудование, где норма амортизации выше, будет реагировать слабее, чем инвестиции в здания. Но вернемся к формуле 1. К арсУ. К арсаУл 1. Г а 1 ау, где V уровень отдачи от масштаба. Следовательно, ц эластичность оптимальной величины основного капитала по величине выпуска. Это называется спецификацией Эйснсра Надири. См. i . ii М. I. Iv vi i vi i ii, , v. , . В этих спецификациях при логарифмировании сохраняется линейная в логарифмах зависимость оптимального объема капитала от цен и выпуска. Меняются лишь параметры при этих переменных в линейном в логарифмах уравнении. Это делает уравнение удобным при эконометрическом оценивании. Если зависимая переменная просто объем основного капитала не оптимальный, то в правой части появляется логарифм лагового значения основного катпала. Тем самым делается попытка определить реакцию движения от не оптимального объема капитала к оптимальному. В такое уравнение включаются также лаговые переменные цен и выпуска. При о 0 и V 1 данное уравнение превращается в акслсраторную модель, речь о которой пойдет ниже, и которая попрежнему популярна в моделях инвестиций благодаря своей простоте. Таким образом, модель акселератора частный случай уравнения 1. Заметим, что акселераторную и неоклассическую модели роднит то, что в обеих желаемый объем капитала зависит от объема выпуска или выручки, если речь идет о компании. Заметим также, что при а 0 пользовательские издержки капитала не влияют на его оптимальную величину. Это очевидно, так как в этом случае замещение между зрудом и капиталом невозможно. В пользу же постоянной отдачи свидетельствует известное правило репликации, согласно которому фирме выгоднее построить еще один завод с той же отдачей, чем расширять производство на старом заводе с падающей отдачей. В общем случае К ГУ,р,г,6,з,с1зси или, упростив, К АУ,р,с. Видно, что К зависит положительно от У и р и отрицательно от с. Следовательно, К отрицательно зависит от нормы амортизации 5, ставки процента г, цены единицы капитального имущества б, и положительно от роста последней во времени Бск. Данный вывод непосредственно приложим к современным тенденциям в России. Капитализация российских открытых акционерных обществ, чьи акции котируются на мировых биржах, стремительно росла в первой половине г. Напротив, оценка капитала не торгуемых компаний обычно занижена, что препятствует инвестициям. Для упрощения оценки пользовательских издержек Д. Джоргенсон и его коллеги ввели допущение о том, что имеет место совершенный рынок для всех элементов основных средств, включая подержанные. Иными словами, что компании могут в любой момент продать имеющиеся у них основные фонды по рыночной цене. Тогда процесс их приобретения можно рассматривать как их аренду, с прекращением последней после их продажи. В формуле пользовательских издержек как и в моделях приведенной стоимости самое трудное определить норму дисконтирования г. Выше данная величина определялась как чистая прибыль от аренды основного капитала. Но всем, кто знаком с финансовым менеджментом известно, что помимо процентных ставок она должна включать плату за риск, что является индивидуальным для каждой компании и для каждого проекта.