Моделирование процессов управления предприятиями негосударственных форм собственности

• Автор: Вахобов, Абдувахоб Ахадович
• Шифр специальности: 08.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Худжанд
• Количество страниц: 157 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКОМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ

1.1 ОСНОВЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ.

1.2 Основные методы и модели проектирования организационной СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ.

1.3 Анализ организационной структуры управления предприятий НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ

1.4 Направление совершенс твования организационной структуры

УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИИ НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ.

ГЛАВА 2. МОДЕЛИ И АЛГОРИТМЫ ОРГАНИЗАЦИОННОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ

2.1 Декомпозиционный подход к организационному проектированию

2.2 Комбинированный алгоритм декомпозиции

2.3 Этапы проектирования организационной структуры управления предприятий негосударственной ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ
ГЛАВА 3. ПРОЕКТНЫЕ РАСЧЕТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ
3.1 Формирование и описание задам управления предприятий
НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ
3.2 Пространство признаков п определение меры близости задач
УПРАВЛЕНИЯ НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
3.3 Анализ результатов моделирования организационной структуры предприятий негосударственной формы собственности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


З. Динамичное, постоянно воспроизводимое в отношениях людей формальнонеформальное распределение задач, полномочий, ответственности, установления влияний, связей и отношении между членами коллектива, подверженное эволюции, малозаметным, но иногда весьма существенным изменениям , с. Другими авторами это определение трактуется поразному. Отметим, что различия в подходах свидетельствуют, что необходим междисциплинарный подход к изучению организационных структур управления, т. При этом отсутствует единство именно в понятийном аппарате. Формализация процесса организационного проектирования требует определения понятия организационной структуры. Изучаемая проблема рассмотрена в многочисленной литературе , , , 3, 6. В работе 2 организационная структура рассматривается как организационная структура управления, или наоборот, они различаются по какому либо признаку. Приведенный обзор определений понятия организационной структуры управления в позволяет разделить пх па три группы. В первую группу отнесены определения организационной структуры, характеризующие ее как совокупность структурных подразделений звеньев, подсистем обшей системы. Например, Козлова Ю. Совокупность структурных подразделений, каждый из которых имеет точно определенную часть компетенции данного органа 8, с. Вторая группа включает определения организационной структуры, характеризующие ее как звенья, подсистемы и их взаимосвязи совокупность подразделений системы и взаимосвязей, существующих между этими подразделениями, образуют структуру организационных систем . В третью группу выделены понятия, характеризирующие организационные структуры, как способ распределения задач между элементами организационной системы для достижения целей. Например, организационную структуру можно определить как вертикальные порядки объединения труда и физических ресурсов во имя достижения задач, стоящих перед предприятием 1, с. Известны и другие определения организационной структуры, для которых вышеперечисленные признаки не являются характерными. Например, Рапопорт . . считает, что организационная структура это форма разделения труда в управлении, закрепляющая разделение управления на функции. Она представляет собой упорядоченную совокупность подразделений, как по вертикали, так и по горизонтали 9, с. Рассмотренные выше группы определений организационных структур, с точки зрения системного подхода и структуризации организации, противоречий не имеют, но они могут взаимно дополнять друг друга. Общим для них является то, что организационная структура рассматривается как структура управляющей подсистемы . Такой подход характерен и для ряда работ , , 6, где предлагается деление социальноэкономической системы на управляемую и управляющую подсистемы, на объекты и субъекты управления, жесткое их размежевание. В результате такого деления различают и производственную и организационную системы управления. Практическое применение такого подхода затруднено, к примеру, отнесением работников конструкторского бюро или технологических служб к одной из подсистем , с. Очевидно, что граница такого деления нечеткая, и соотнесение той или иной системы к производственной или непроизводственной сфере определяется точкой зрения, уровнем, на котором ведется рассмотрение 1,с. С развитием техники и технологии производства в труде непосредственного производителя будут преобладать интеллектуальные процессы. В работе Казарновского . ., и др. Поэтому всякий труд на предприятии . Такое деление согласно мнению Кадырова АЛ. В некоторых работах управляющая подсистема трактуется шире, чем аппарат управления, к управляющей подсистеме, кроме аппарата управления, включены специалисты, рабочие и общественные организации, принимающие участие в процессе управления. К аппарату управления организаций относится та часть управляющей подсистемы, которая включает в себя административно управленческий персонал, инженерно технических работников и служащих других подразделений, непосредственно специализирующихся в соответствии с разделением труда на выполнение функций управления, их обеспечении и обслуживании. Описанные выше определения организационной структуры управления указывают на многочисленность признаков, по которым может быть структурирована организация.