Бухгалтерский учет и оценка вексельного портфеля в коммерческих организациях

• Автор: Казаков, Александр Владимирович
• Шифр специальности: 08.00.12
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 177 с. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ, ПРАВОВАЯ И ИНФОРМАЦИОННАЯ СУЩНОСТЬ ОЦЕНКИ В БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ

1.1. ГЕНЕЗИС ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ В БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ.

1.2. ВАРИАНТЫ КЛАССИФИКАЦИИ ВИДОВ ОЦЕНКИ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ

1.3. ДЕЙСТВУЮЩАЯ СИСТЕМА НОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОЦЕНКИ ЦЕННЫХ БУМАГ В БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА СТОИМОСТЬ ВЕКСЕЛЯ. ИХ ИЗМЕРЕНИЕ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ОЦЕНКИ ВЕКСЕЛЬНОГО ПОРТФЕЛЯ В БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ.

2.1. НОМИНАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ВЕКСЕЛЯ В БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ.

2.2. ОЦЕНКА ВЕКСЕЛЯ РЫНКОМ ЦЕННЫХ БУМАГ И ВОЗМОЖНОСТЬ ЕЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ
2.3. ОЦЕНКА ВЕКСЕЛЯ ДЕНЕЖНЫМ РЫНКОМ И НЕОБХОДИМОСТЬ ЕЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ.
ГЛАВА 3. ОЦЕНКА ВЕКСЕЛЬНОГО ПОРТФЕЛЯ В БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФАКТИЧЕСКИХ ЗАТРАТ НА ПРИОБРЕТЕНИЕ ВЕКСЕЛЕЙ
3.1. ВОЗМОЖНОСТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ВЕКСЕЛЬНОГО ПОРТФЕЛЯ В БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ
3.2. ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ В БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ ОЦЕНКИ ВЕКСЕЛЯ ДЕНЕЖНЫМ РЫНКОМ ДЛЯ ИНЫХ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ВЕКСЕЛЯ.
3.3. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФАКТИЧЕСКИХ ЗАТРАТ НА ПРИОБРЕТЕНИЕ ВЕКСЕЛЕЙ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Оценка дьявольская проблема
В. Э. Патон
Актуальность


Как мы смеем заметить, проблема оценки начинается уже с достижения согласованного определения самого явления. Неудивительно, что среди ученых никогда не было единства в вопросе оценки. На протяжении многих лет среди специалистов бухгалтерского учета ведется дискуссия о том, как лучше оценивать активы. Основная дискуссия развернулась между так называемыми историками и футуристами. Первые отдают предпочтение оценке активов по себестоимости, которая лучше отражает прошлое компании. Вторые выбирают оценку по текущим затратам, поскольку она позволяет выявить перспективы фирмы. Историки нередко, хотя и не всегда, во главу угла ставят оценку прибыли. Международные стандарты финансовой отчетности издание на русском языке, М. АскериАССА, . Хендрикссн Э. С. Ван Бреда М. Ф. Теория бухгалтерского учета. М., . С.7. Следовательно, оценка активов для историков имеет второстепенное значение. Футуристы на первое место ставят баланс, считая уровень прибыли производным от деятельности фирмы. Научная дискуссия между сторонниками этих двух направлений красной нитью проходит сквозь всю историю бухгалтерского учета. Уже в эпоху становления диграфической парадигмы Итальянская школа 1 бвв практика оценки знала различные варианты. Так, в компании Бене товары оценивались только по текущим рыночным ценам, а в компании Датини собственные товары показывались по цене приобретения или по рыночным ценам если последние были ниже, разница относилась на счет Убытка по товарам. У Луки Пачоли мы находим две противоположные рекомендации продажные максимально высокие цены и себестоимость. Применение первого принципа приводило к систематическому завышению величины капитала и уменьшению суммы показываемой прибыли. Знакомство с Трактатом о счетах и записях позволяет сделать вывод о том, что Пачоли в текущем учете предлагает оценку по себестоимости. Анжело ди Пистро положил начало так называемой конъюнктурной оценке по продажным ценам. Он писал Остатки будешь считать по той цене, по которой надеешься их продать. Вышесказанное свидетельствует о том, что разница между историческими и футуристическими оценками была уже обозначена в вв. Такое противостояние в самом изначальном его виде просуществовало вплоть до века. Для немецкой бухгалтерской школы вв. Пасшье Гессенса служила единственно убедительной. Хендриксен Э. С. Ван Бреда М. Ф. Теория бухгалтерского учета. М., . С. 7. Соколов Я. В. Бухгалтерский учет. От истоков до наших дней. М., . Лейбница, которому принадлежат правила экспертной оценки, ориентированной на продажную рыночную стоимость. Во Франции века Бертран Франсуа Баррем допускал оценку товаров, как по себестоимости, так и по продажным ценам. Самуэль Рикар в последнем случае считал, что могли использоваться как максимально возможные, так и текущие цены. Можно сказать, что в период с по века методы оценки сводились по большей мере к двум крайним позициям 1 по себестоимости, 2 по продажной конъюнктурной стоимости. По мере развития науки взгляды на оценку все более усложнялись. Большое разнообразие в методах оценки содержится в трудах ученых Германия, АвстроВенгрия и германоязычной Швейцария. Для авторов данной школы метод оценки был принципиальным вопросом. Фридриху Ляйтнеру принадлежит своеобразная классификация методов оценки, в соответствие с которой цены делятся на абсолютные текущие и продажные, последние могут быть договорными и рыночными и относительные учетные, номинальные, калькуляционные, прейскурантные, по средним ценам, по себестоимости. Первые, с точки зрения Ляйтнера, основаны на сугубо абсолютных данных, вторые вводятся искусственно в целях успешного функционирования бухгалтерского учета. Более глубокий подход характерен для Ильмари Коверо , который исходил в теории из ликвидационной оценки, указывая, однако, что невозможно произвести оценки имущества, не предполагая, что оно немедленно реализуется и в то же время не принимать в расчет тех изменений в ценности, какие приносит с собой ликвидация. Соколов Я. В. Бухгалтерский учет. От истоков до наших дней. М., .