Реформирование налога на прибыль: предпосылки и результаты

• Автор: Букина, Ирина Сергеевна
• Шифр специальности: 08.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 164 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА РЕФОРМИРОВАНИЯ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ

1.1. Основы реформирования налогообложения прибыли.

1.1.1. Теоретические подходы к определению роли налога на прибыль.

1.1.2. Влияние корпоративного налогообложения на поведение экономических субъектов.

1.2. Основные тенденции реформирования налога на прибыль в развитых странах.

1.2.1. Общие тенденции развития налогообложения прибыли ХХХХ1 вв.

в развитых странах.

1.2.2. Реформы налогообложения прибыли в США.

ГЛАВА 2. РЕФОРМА НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ В РОССИИ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ И СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
2.1. Предпосылки, цели и основные направления реформирования налога на прибыль в России
2.1.1 Макроэкономические последствия реформы налога на прибыль
2.1.2. Микроэкономический аспект реформы налога на прибыль.
2.2. Сравнительный анализ причин, целей и последствий реформирования налогообложения прибыли в РФ и развитых странах
2.2.1. Оценка экономического состояния развитых стран и причин налоговых реформ в сравнени с Россией.
2.2.2 Сравнительный анализ макроэкономических последствий реформирования налогообложения прибыли в развитых странах и России.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ПРИЛОЖЕНИЯ.
БИБЛИОГРАФИЯ


Очевидно, что компании получают выгоду от функционирования общественного сектора в экономике например, от уровня образования в обществе, а, следовательно, и более высокой квалификации работников, или от уровня здравоохранения, от деятельности государственных институтов например, контроль за соблюдением норм права, а также от созданной в обществе инфраструктуры дороги, коммуникации. Затраты, необходимые для производства услуг общественного сектора, напрямую не включаются в издержки предприятий. Налогообложение прибыли организаций отчасти снимает эту проблему. При этом остается задача определения и налогообложения дополнительных выгод экстерналий от использования общественных благ в количестве, превышающем общественно оптимальное. Важным преимуществом является также сама возможность ограниченной ответственности по обязательствам. Ограниченная ответственность за возможности раздела собственности и переуступки долей этой собственности более чем компенсируют недостатки, связанные с налогообложением. Общество, предоставляющее эту возможность инвесторам, повидимому, может потребовать долю в полученных от этих инвестиций доходах, причем при отсутствии двойного налогообложения дивидендов эта доля не взимается. Возможно, при точном установлении денежного эквивалента такой выгоды, было бы целесообразным двойное налогообложение дивидендов которое и практикуется во многих странах, в частности в России, но неискажающим оно могло бы быть только при точном соответствии ставки дополнительного налога указанным выгодам, оценить которые не представляется возможным. Синельников С. Проблемы налоговой реформы в России анализ ситуации и перспективы развития. М. Евразия, . Шарп У. Ф, Александер Г. Дж. Бейли Дж. В. Инвестиции. М. ИНФРАМ, , с. Вовторых, налогообложение нераспределенной прибыли предприятий у источника получения дохода в дополнение к индивидуальному подоходному налогу позволяет охватить все составляющие дохода. Применяемый на практике подход к налогообложению у источника доходов предотвращает уход от уплаты налогов собственниками, поскольку в случае обложения доходов только на уровне индивидуумов появляется возможность уменьшения обязательств по подоходному налогу через реинвестирование прибыли за счет дивидендов. При обложении полного дохода самым сложным является определение размера прироста стоимости капитала. В принципе, индивидуумы могли бы сообщать изменение в рыночной стоимости активов и платить налог на годовой прирост стоимости активов. Однако в этом случае возникает множество проблем. Например, рыночная стоимость таких активов, как акции корпораций, не имеет определенной величины за период. Можно также добавить, что текущую цену многих активов невозможно более или менее достоверно установить, пока сделки с ними заключаются между взаимосвязанными лицами. Более того, обложение прироста стоимости активов может стимулировать индивидуумов ликвидировать активы, с тем, чтобы покрыть налоговые обязательства. Вследствие этой проблемы практически повсеместно налогом облагается прирост капитальной стоимости активов при их реализации, а не ежегодно. При режиме обложения только реализованных приростов капитала инвесторы могут укрывать доход от обложения, позволяя держать их активы корпорациям, свободным от налогообложения. Например, рассмотрим индивидуума, который может получить доход непосредственно или на необлагаемую налогом корпорацию, которой он владеет. Предположим, что во втором случае начисленный доход не является объектом налогообложения. Стоимость акций корпорации, которыми владеет инвестор, растет на величину начисленного дохода, остающегося в корпорации. При условии, что правительство взимает налог с прироста капитала только по мере реализации, а не по мере накопления, инвестор отсрочивает платеж налога на начисленный доход до момента выхода из корпорации. То есть налог будет платиться только при возникновении у владельца необходимости в деньгах и, вследствие этого, продажи или выкупа акций или получения дивидендов. Следовательно, отсутствие налогообложения корпоративного дохода увеличивает возможность избежать налогообложения. i. i x v i i, v. . . i i 5 , Iii, .