Эффективность корпоративного налогового менеджмента в коммерческих банках и его совершенствование

• Автор: Леушев, Андрей Александрович
• Шифр специальности: 08.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 154 с. : ил.

Оглавление
Введение.

Глава I Теоретические основы корпоративного налогового менеджмента

1.1 Налоговый менеджмент в системе банковского корпоративного менеджмента

1.2 Понятие и общие принципы налогового менеджмента

1.3 Функциональная система налогового менеджмента

Глава II Анализ осуществления корпоративного налогового менеджмента в коммерческих банках

2.1 Мотивы внедрения корпоративного налогового менеджмента.

2.2 Организационная структура налогового менеджмента.

2.3 Финансовый анализ как инструмент оценки эффективности налогового

менеджмента
Глава Ш Новые методические подходы к анализу и повышению эффективности налогового менеджмента
3.1 Факторы, влияющие на эффективность корпоративного налогового менеджмента.
3.2 Диагностика этапа развития налогового менеджмента.
3.3 Методика опенки и повышения эффективности налогового
менеджмента на основе сбалансированной системы показателей
Заключение.
Список использованной литературы


Использование в определении сущности корпорации правовой конструкции юридическое лицо считаем оправданным по следующим причинам. Вопервых, для юридического оформления объединения участников бизнеса и их капиталов необходим факт регистрации корпорации в государственном органе. Вовторых, объединение лиц и капиталов наделяется с помощью юридического лица признаками самостоятельного субъекта права, отличного и отделенного от лиц его создавших и в нем участвующих, выступает особым участником гражданского оборота и имеет собственные права и обязанности, несет самостоятельную ответственность по обязательствам. Однако корпорация как правовая форма сама по себе действовать не может, поскольку не является живым организмом, не имеет собственного сознания и воли. Юридическое лицо должно иметь своих представителей, через волю которых формируется воля юридического лица, рассматриваемая как результат взаимодействия экономических интересов участников бизнеса , С. Таким образом, считаем, что правовая трактовка корпорации справедлива, но не является достаточной для раскрытия ее сущности и содержания. Новицкий Е. С.1. Дементьев В. Е., Мелентьев А. О., Якутии Ю. Они сводят се к понятию интегрированной корпоративной структуры как . С. 1, С. С.9. Согласно второму толкованию корпорация рассматривается в узком смысле как совокупность участников бизнеса, объединяющихся для достижения общей цели и сформировавших корпоративную форму хозяйствования собственно корпорацию в рамках одного юридического лица. При этом акцентируется внимание на целевой функции корпораций. Так, Читипаховян П. С.. Корпоративная форма бизнеса в России явление сравнительно недавнее, и возникла она как ответ на определенные требования времени. Экономическая заинтересованность собственника или группы собственников в успехе деятельности, полная свобода действий делали индивидуальные предприятия и товарищества наиболее жизнеспособным типом организации мелкой фирмы. Однако наиболее подходящей для организации крупного массового производства оказалась корпорация , С. В отечественной экономической литературе термин корпорация используется широко, в разных контекстах, но наиболее часто как синоним акционерного общества. Важно определиться с данным понятием, поскольку ни в Гражданском кодексе РФ, ни в Федеральном законе Об акционерных обществах, ни даже в законе О финансовопромышленных группах нет ответа на вопрос, что понимать под корпорацией применительно к российскому бизнесу. Мильнера Б. З., корпорация Это организация или союз организаций, созданных для защиты какихлибо интересов и привилегий участников и образующих самостоятельное юридическое лицо , С. Кашанина Т. В. рассматривает корпорацию как . С.8,1. Профессор Батлер У. Э. исследовал вопрос с точки зрения, существует ли корпорация в России в качестве возможной формы хозяйственного общества для ведения предпринимательской деятельности. Он пришел к выводу, что у российского открытого акционерного общества и американской корпорации имеются некоторые общие черты, можно говорить о совместимости этих моделей, но не их эквивалентности , С. С точки зрения Стороженко О. Г., такие формы как ООО нельзя отнести к корпоративным. Большинство российских ученых считают, что капитал корпорации должен быть разделен на акции, которые свободно обращаются на фондовом рынке. В таких организационноправовых формах как общества с ограниченной и дополнительной ответственностью этого нет. Корпорация это акционерное общество, существующее либо в классическом неинтегрированном варианте, либо в интегрированном. Признак интегрированности является одним из существенных при определении понятия корпорации. Все корпоративные формы хозяйствования можно классифицировать по степени интеграции на неинтегрированныеклассические и интегрированные. Тогда к классическим относятся такие организационноправовые формы как открытые и закрытые акционерные общества, а к интегрированным ФПГ, ТНК, холдинг, трест, консорциум, конгломерат.