Особенности налогообложения интеллектуальной собственности и пути его совершенствования

• Автор: Эскиндаров, Алексей Мухадинович
• Шифр специальности: 08.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 211 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ОПЕРАЦИЙ С ОБЪЕКТАМИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

1.1 Экономическая природа интеллектуальной собственности для целей

НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ.

1.2. Особенности учета и оценки объектов интеллектуальной

СОБСТВЕННОСТИ В ЦЕЛЯХ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ.

1.3 Венчурные организации в Российской Федерации определения и сущность .

ГЛАВА 2 НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ И ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ СУБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1 Особенности взимания налогов и обязательных страховых взносов с

юридических лицсубъектов интеллектуальной деятельности.

2.1.1 Налог па прибыль организации.
2.1.2 Упрощенная система налогообложения
2.1.3 Налог на добавленную стоимость
2.1.4 Страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование особенности исчисления и уплаты организациями.
2.2 Особенности взимания налогов и обязательных страховых взносов с физических лиц и индивидуальных предпринимателей субъектов интеллектуальной ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
2.2.1 Налог на доходы физических лиц
2.2.2 Страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование особенности исчисления и уплаты физическими лицами и индивидуальными предпринимателями
ГЛАВА 3 МЕТОДИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВОВЛЕЧЕНИЮ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ОБОРОТ.
3.1 Основные направления реформирования института интеллектуальной
СОБСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
3.2 Методика вовлечения в экономический оборот объектов
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИI
3.3 Анализ применения методики вовлечения в экономический оборот
объектов интеллектуальной собственности на предприятии
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


Оперирование столь широкими признаками позволяет использовать их различные оттенки и давать недостаточно убедительную группировку платежей. Например, Конституционный Суд Российской Федерации далее по тексту КС РФ счел налогом отчисления на пожарную охрану Определения КС РФ 90 от и 0 от , см. Определение ВС РФ от г. Г, а Верховный Суд Российской Федерации не относит к налоговым платежам отчисления организаций связи управлениям по надзору за связью и информацией по весьма странным причинам вопервых, эти отчисления не обладаю Решение ВС РФ ГКПИ от и Определение ВС РФ КАС 7 от . А1 от , а арендная плата за пользование лесным фондом и лесные подати являются налогами Постановления ФАС ВСО АС27Ф С I от и АС27Ф2С1 от . При разработке определения понятия налог у разных исследователей данное определение различается набором признаков, что вполне оправдано, поскольку разнообразие взглядов на налог позволяет точнее охарактеризовать это многоплановое и развивающееся явление общественной жизни применительно к конкретным целям исследования. Данному подходу присуща и определенная ограниченность, связанная с субъективностью вменяемых налогу признаков. По нашему мнению придать объективность процессу отбора признаков налога могло бы рассмотрение налога в его связи с государством. Логично предположить, что основные признаки налога связаны с сущностными чертами государства, которое его, собственно, устанавливает и вводит. Проведенный анализ показывает, что в разных определениях налога в той или иной степени находят отражение важнейшие свойства любого государства законность, принудительность, безэквивалентность. Используя данный подход, обратим внимание на такое свойство государства, как продолжительность его существования, что свойственно и налогам как объективной экономической категории. Из этой характеристики следует вывод если налоги, как и государство, существуют практически вечно, то они должны обладать качеством воспроизводительиости, т. Воспроизводительность налогов означает воспроизводительность их налоговой базы, а поскольку таковой является, вообще говоря, производство, то налоги, следовательно, по природе своей не могут подрывать своей собственной экономической основы производства. Налоги в самих себе несут собственную меру, ограничивающую их действие в каждый момент времени требованием обеспечения условий воспроизведения налогов в будущем. Конечно, на практике налоги иногда переступают указанную грань, но это бывает либо в чрезвычайных ситуациях, когда правительство сознательно идет на финансовое перенапряжение хозяйства, либо по ошибке. Правильная налоговая политика состоит в том, чтобы отвечать не частным, интересам, но долговременным потребностям развития государства и общества. Одним из критериев тому служит приверженность налогов продолжительному времени действия. Налог не одностороннее единовременное отношение но изъятию средств в нм самом находит отражение экономическая возможность и граница такого изъятия. Рассмотренный признак воспроизводигельности позволяет разграничить понятия налога и штрафа. В. Пансков и В. Князев вводят в число принципиальных признаков налога регулярность, не раскрывая содержание последнего. Поэтому дополненное этим признаком определение налога не становится более четким. Проблема, на наш взгляд, решается введением признака воспроизводителыюсти налога налог не может подрывать свою собственную базу. Штраф имеет целью уничтожить вызвавшее его явление штраф плата за то, что закон рассматривает как нарушение, призванная искоренить, противодействовать соответствующим нарушениям, тогда как налог не предполагает подрыв своей собственной основы. Рассмотрим функции налогообложения, которые представляют собой проявление его сущности в действии. Важность вопроса состоит в том, что функциональная определенность налога обусловливает характер его действия и область применения. За многовековую эволюцию налогов неизменной оставалась их фискальная природа. Содержание правительства А.