Управление рисками проектов, обеспеченных частичным бюджетным финансированием

• Автор: Гуменюк, Юрий Анатольевич
• Шифр специальности: 08.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 162 с.

1.1 Актуальные проблемы финансирования дорожной отрасли

1.2 Опыт оптимизации бюджетных затрат при финансировании государственного заказа

1.3 Инвестиционный риск в процессе реализации отраслевых проектов

Выводы

Глава 2 Оптимизация бюджетных затрат при инициализации отраслевых проектов

2.1 Интеграция инновационной компоненты в структуру государственного заказа

2.2 Риски проектов, частично обеспеченных бюджетным финансированием

2.3 Методика формирования инвестиционноориентированной модели РМ с использованием метода нечеткомножественной регрессии в процессе исполнения государственного заказа
Выводы
Глава 3 Инвестиционноориентированная модель проектного финансирования с использованием метода нечеткомножественной регрессии на примере Самарского региона

3.1 Актуальные проблемы развития дорожной отрасли в регионе

3.2 . Инвестиционноориентированная модель отраслевого финансирования с использованием метода нечеткомножественной регрессии на примере развития отраслевых предприятий Самарского региона .
3.3 Формирование стратегии отраслевого развития с использованием рискменеджмента методологии
Выводы
Заключение
Список литературы


Однако несмотря на отмеченные выше факты, объем финансирования дорожной отрасли продолжал и далее заметно снижаться . Так, например, в году последовало очередное сокращение финансирования, произошедшее вследствие упразднения Федерального дорожного фонда. За этот период финансирования снизилось с 2,9 ВВП в году до 1 в году см. В результате заметно снизилась эффективность ранее осуществленных инвестиций. Так, по состоянию на 1 января г. Объм незавершнного строительства на указанных объектах составил ,5 млрд руб. Программа работ по строительству и реконструкции федеральных автомобильных дорог на гг. Аналогичная программа для территориальных автодорог на и на соответственно 9. Однако, несмотря на проблемы, в г. В результате запланированные мероприятия первого этапа ФЦП Модернизация транспортной системы России оказались не выполненными. Такой вывод сделала в г. Счетной палаты РФ по результатам аудита эффективности использования бюджетных средств . В материалах, представленных экспертами, отмечалось, что план роста протяженности автодорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов РФ, не исполнен на ,1 тысячи км, или на 6,8 процента от показателя, определенного подпрограммой . Диаграмма 1. Финансирование дорожного хозяйства от ВВП, Проверка показала также, что субсидии субъектам выделялись из средств федерального бюджета без четких финансовых критериев. Например, в Ленинградской области средствами федерального бюджета в размере ,5 млн рублей были профинансированы объекты, не имеющие утвержденной проектносметной документации, а в Тюменской области принимались в эксплуатацию незавершенные объекты. Во всех проверяемых субъектах постоянно увеличивалась необходимость капитального ремонта и восстановления дорожного покрытия . В такой ситуации любое увеличение государственного финансирования приводило лишь к росту цены и объемов текущих ремонтов. Согласно результатам диагностики, неудовлетворительную прочность дорожных одежд в г. Как следствие рост количества дорожнотранспортных происшествий. Например, за период с г. ДТП превысило тыс. В связи с этим, Президент России еще в г. Ежегодном Послании подчеркнул важность . Однако для реализации важнейших проектов развития федеральной дорожной сети, предусмотренных реализуемой Правительством программой Автомобильные дороги, ощущается нехватка финансовых ресурсов. Диаграмма 2. Средние расходы на финансирование содержания, ремонт и строительство автомобильных дорог в разных странах в расчете на один автомобиль, евро. Например, за год, в результате выполнения объемов дорожностроительных и дорожноремонтных работ, соответствующих выделенным бюджетным финансовым ресурсам, доля протяженности автомобильных дорог федерального значения была доведена лишь до ,8 . Нетрудно рассчитать, что при сохранении текущего механизма отраслевого финансирования задача приведения всей сети автодорог федерального значения в адекватное состояние будет решена не раньше, чем через 0 лет . Решение задачи существенно осложняется влиянием опережающего роста цен на рынке дорожностроительных материалов, топлива для машин и механизмов. На закупку этих ресурсов идет до стоимости дорожных работ. Анализ показывает, что за последние пять лет цены на материалы и горючее для дорожных машин выросли в 2,5 3 раза. Для сравнения рост индексадефлятора, принимаемого при бюджетном планировании расходов на дорожное хозяйство, за тот же период составил 1, . Прогнозы показывают 2, что сохранение заложенного в основу финансового обеспечения дорожного хозяйства инерционного сценария, предполагающего ежегодное выделение ограниченных бюджетных финансовых ресурсов на латание дыр, уже в недалекой перспективе неизбежно . По мнению специалистов, финансирование автомобильных дорог на существующем уровне способно уже через несколько лет снизить все основные показатели конкурентоспособности российских товаров и качества жизни населения. Так, по данным Федерального дорожного агентства 9, финансирование дорожных работ на сегодняшнем уровне приведт к тому, что к г.