Происхождение и природа денег: финансовый аспект

• Автор: Базулин, Юрий Вилович
• Шифр специальности: 08.00.10
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 295 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА ПЕРВАЯ

РАЗВИТИЕ НАУЧНЫХ ИДЕЙ О ПРОИСХОЖДЕНИИ И ПРИРОДЕ ДЕНЕГ

1. Ранний этап

2. Классический этап

3. Неоклассический этап.

4. Постнеоклассический этап.

5. Основные тенденции развития теорий денег.

ГЛАВА ВТОРАЯ

ДЕНЬГИ, ДЕНЕЖНЫЕ ЗНАКИ И ДЕНЕЖНЫЕ ЕДИНИЦЫ К ВОПРОСУ О ПРЕДМЕТЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Исходные методологические положения
диссертационной работы
2. Понятийный аппарат исследования
происхождения и природы денег
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ И ПРИРОДЫ ДЕНЕГ.
1. Системнодихотомическая методология как способ междисциплинарного исследования денег
2. Двойственность и тождественность как основа исследования происхождения и природы денег
3. Двойственность и тождественность как источник саморазвития денег.
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
ДЕНЬГИСИ МВОЛЫ.
1. Содержание социальных отношений и их
экономическое проявление.
2. Генезис денегсимволов
3. Социальная ценность денегсимволов
ГЛАВА ПЯТАЯ
ДЕНЕЖНЫЕ ЗНАКИ
1. Появление денежного знака из социального обмена.
2. Представительная стоимость денежного знака как превращенная форма социальной ценности денегсимволов.
3. Условность денежных знаков система вещных и вербальных видов
ГЛАВА ШЕСТАЯ
ДЕНЕЖНЫЕ ЕДИНИЦЫ
1. Возникновение наличной денежной единицы из аналогового счета.
2. Создание безналичной денежной единицы из
цифрового счета
3. Финансовые аспекты формирования покупательной способности денежной единицы Российской Федерации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Господство детерминизма в методологии способствовало формированию мнения о возможности, а отсюда и необходимости управления экономической динамикой, в частности, посредством денежнокредитной политики, что теоретически было подкреплено созданием количественной теории денег. Эта теория солидаризировалась с классической в вопросе о происхождении денег как простого товара, но отступила от ее канонов в том, что касалось природы стоимости денег, определяя ее не издержками производства, а количеством денег в обращении. Такое положение подводило к такому выводу, будто при правильном регулировании количества денег в обращении их покупательная способность будет стабильна, при этом не важно, из какого материала они сделаны металла или бумаги. Причем бумажным деньгам отдавалось большее предпочтение, поскольку они, как считалось, смогут заменить золотые и серебряные монеты и использоваться для расширения капиталистического производства и увеличения общественного продукта. Экономический либерализм XIX в. Одним из крупнейших представителей данного направления является Д. Рикардо . Но он занимал промежуточную позицию относительно природы стоимости денег. Им признавалось, с одной стороны, что их стоимость определяется затратами труда, с другой их количеством в обращении. Количество регулирует стоимость всех вещей. Это верно но отношению к хлебу, к деньгам и ко всякому другому товару и, быть может, более верно но отношению к деньгам, чем к какомулибо другому предмету. Рикардо Д Начала политической экономии и налогового обложения Литология экономической классики В 2 т. Т. 2. Под ред. И. А. Столярова. М., . Такую же позицию занимал и Л. Смит, но самому Д. Рикардо она, почемуто, казалась непоследовательной и подвергалась им критике. Он писал Адам Смит, который так правильно определил коренной источник меновой стоимости, оказался непоследовательным. Вместо того, чтобы срого держаться принципа, в силу которого стоимости предметов увеличиваются к уменьшаются в зависимости от увеличения или уменьшения затраченного на них труда, он выдвинул еще другую стандартную меру стоимости и говорит о предметах, стоящих больше или меньше, смотря по тому, на большее или меньшее количество таких стандартных мер они обмениваются Рикардо Д. Указ. Соч. Т. 1. М., . С. 4. Их борьба с пауперизмом вылилась, в частности, в борьбу с металлическими деньгами, которые воспринимались как атрибут капиталистического общества. Социалисты полагали, и справедливо, что гармонизация общественноэкономического процесса может быть достигнута лишь его рационализацией, т. Сисмонди был первым проповедником принципов государственного вмешательства в экономику. Либералы, в свою очередь, также говорили о гармонии в обществе, но предлагали достичь ее на основе свободной игры хозяйственных сил. Социалисты же понимали гармонию как путь между злоупотреблениями свободы и ее необходимостью. Такое расхождение в способах достижения одной и той же цели было не столько тактическим, сколько стратегическим. Классики противопоставляли интересу потребителей, который есть интерес всех, интерес производителей, являющийся частным интересом. Социалисты же считали, что необходимо приноравливать производство к потреблению не за счет конкуренции, а искусственными методами централизацией промышленности и банков. Причем последним отводилась роль регуляторов промышленности. Ученыесоциалисты видели корень зла в несправедливом обмене и считали, что средством устранения социальных бедствий может быть рациональная организация денежного обращения, усовершенствование денежной системы. Теоретические построения социалистов покоились на этических нормах и в меньшей степени учитывали экономические законы. Они, как и античные авторы, считали, что причиной возникновения социального неравенства являются деньги, и изменением денежного обращения можно устранить несправедливость в обществе. Это теоретическое заблуждение приводило к тому, что все их практические мероприятия но организации справедливого обмена с помощью условных денег были неудачны. Тем не менее, они являются родоначальниками социальной экономии.