Институциональные инструменты повышения эффективности бюджетных отношений при управлении региональным долгом

• Автор: Дорждеев, Александр Владимирович
• Шифр специальности: 08.00.10
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 306 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава 1. Методология исследования явления регионального долга

1.1. Исследования проблемы управления бюджетным заимствованием в классической политической экономии и кейнсианстве
1.2. Исследования проблемы управления государственным долгом в институциональной экономической теории
1.3. Методологические подходы к исследованию институциональных инструментов управления региональным долгом
Глава 2. Состояние и направления развития институ циональных инструментов управления региональным долгом субъектов Российской Федерации

2.1. Фискальные правила регулирования задолженности

2.2. Институциональные основы долговых обязательств субъекта Федерации

2.3. Трансакционные издержки, институциональные сети, институциональная коррупция и их взаимодействие
Глава 3. Институциональные механизмы финансовой безопасности при управлении региональным долгом
3.1. Институциональные формы ограничения заимствований
3.2. Управление воспроизводством института регионального долга
3.3. Оценка результативности институциональных механизмов экономической безопасности при управлении региональным
долгом субъектов РФ Глава 4. Институциональные инструменты повышения эффективности управления региональным долгом
4.1. Совершенствование регионального законодательства о государственном долге
4.2. Развитие организационной структуры управления долгом
4.3. Проблемы построения системы мониторинга и оценки эффективности управления региональными заимствованиями
Заключение
Список использованных источников


При этом другие исследователи, ограничивающие состав стран членами ОЭСР, обнаруживают такую тесную корреляционную связь. С. 1. КейнсДус. Общая теория занятости, процента и денег Антология экономической классики. М. Эконов, . Т. 2. С. 8. Таким образом, и кейнсианстве продолжено развитие методологии исследования институциональных аспектов управления региональным долгом. Они заключаются в аккумуляции региональных заимствований в систему инструментов государственного регулирования экономики для поддержания макроэкономической стабильности путем их инвестиционного использования, что одновременно является и фактором снижения объемов формируемого долга. Последующее развитие воззрений Дж. Кейнса привело к применению для анализа государственного сектора и формируемого им долга количественных методов, основанных на построениях статистических и динамических моделей. В работах таких авторов, как Р. Л. Мюсгрейв, Р. Барро, Дж. Быокенен, Дж. Тобин, рассматриваются частные вопросы государственного долга, касающиеся, например, эффективности налогообложения, его влияния на сбережения, передачи ресурсов от одного поколения к другому в случае накопления национального долга или посредством различных систем социального страхования. При всей важности данных исследований, базирующихся на обширной и хорошо систематизированной статистике или моделях, следует отметить, что интерпретация их выводов является не однозначной, а прогностическая ценность незначительна. По этому поводу авторы, например, Лекций по экономической теории государственного сектора пишуг, что эмпирические работы все еще не включают многие из тех проблем, которые возникают в теоретической литературе1. Подобная точка зрения характерна и для В. Полтсровича. Он объясняет отсутствие однозначно трактуемых эмпирических исследований, вопервых, неполнотой исходных моделей, вовторых, тем, что накопленные эмпирические закономерности опровергаются выводами последующих исследований 2. Тем не менее за годы, прошедшие после разработки основ кейнсианства, стала общепринятой точка зрения, обоснованная, например, Дж. Аткинсон И Б, СтигяицДж. Э Лекции по экономической теории государственного сектора учебник пер. М. Аспект Пресс, . С. 7,8. Почтерович В М Кризис экономической науки Доклад на научном семинаре Отделения экономики РАН и ЦЭМИ РАН Неизвестная экономика, ИЛр. Г.п т v2. Поэтому произошло смещение акцентов с исследования роли государственною регулирования как фактора равновесия к факторам экономического роста. Различие подходов Дж. Кейнса и Дж. Стиглица очевидно первый теоретически обосновал необходимость государственного регулирования в форме дефицитного бюджетного финансирования, второй исследует механизмы влияния этого регулирования на конечный эффект экономический рост и изменения в уровне благосостояния граждан. Годами длящаяся дискуссия о роли бюджетного дефицита в стимулировании спроса, об эффекте вытеснения, об ограничении государственного бюджета и его моделях далека от завершения. По мнению Л. Харриса, данная дискуссия находится в начальной стадии2, а это значит, что до сих пор ни одной из сторон ни той, которая доказывает, что государственные расходы оказывают депрессивное воздействие на накопление частного сектора, ни той, которая из того, что дефицит, финансируемый частично или полностью за счет государственного долга, в конечном счете приводит к росту национальною дохода, не удалось убедительным образом доказать свою правоту. Современное кейнсианство активно разрабатывает идеи, выдвинутые Дж. Дж. В условиях современной экономики, закономерно приобретающей черты глобальной, количество проблем, которые требуют пристального внимания со стороны правительств, и должны стать цслыо их деятельности и деятельности их финансовых институтов, увеличивается. К ним относятся забот о среде обитания, о качественном образовании, медицинском обслуживании. СтиглицДж. Глобализация тревожные тенденции пер. М. Мысль, . С. 4,5. Харрис Л. Денежная теория Пер. Обш. В.И. Усоскнна. М. Прогресс, . С. 6.