Совершенствование механизма налогового регулирования экономического развития

• Автор: Морозова, Анна Александровна
• Шифр специальности: 08.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 168 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

1 Теоретические аспекты налогового регулирования экономического развития.

1.1 Методологические основы взаимосвязи налогообложения

и экономического роста

1.2 Концепция регулирования экономики налоговыми методами

1.3 Инструменты современного налогового регулирования.

2 Оценка влияния инструментов налогового регулирования на показатели экономического роста

2.1 Динамика и структура налоговых поступлений в бюджет Российской Федерации.

2.2 Налог на прибыль как один из основных регуляторов воспроизводства капитала.

2.3 Аналитическая оценка характера влияния налогов на российскую экономику

3 Модельные представления регулирования экономического развития налоговыми методами.
3.1 Направления совершенствования механизма налогового регулирования
3.2 Моделирование динамики экономического развития с учетом налогового фактора
3.3 Оптимизация налоговых параметров в прогнозных сценариях активизации экономического роста
Выводы и предложения.
Список использованной литературы


В большинстве случаев это касалось этической стороны. Влияние налогов на развитие общества в основном получало отрицательную оценку и об их регулирующих свойствах речи не велось. Основатель классической политической экономии А. Смит утверждал недопустимость вмешательства государства в экономику. По его убеждению, любой стране необходим мир, по возможности низкие налоги и стабильное управление. При таких условиях поступательное развитие будет обеспечиваться естественным ходом вещей . Для обеспечения соблюдения сформулированных условий А. Смит предложил принципы налогообложения, которые ориентировали правительство на возможно меньшее вмешательство в деятельность плательщика как административно, так и финансово. Д. Рикардо вообще характеризовал налоги как элемент прямого противодействия образованию и накоплению капитала . Он писал, что можно различать степень такого противодействия со стороны тех или других налогов, однако все они в сумме оказывают отрицательное влияние на развитие производства . Тем не менее, начиная с XVIII столетня логика экономического развития постепенно заставляет поиному смотреть на налоги. Зарождение капитализма усложняет экономические отношения, появляется необходимость регулирующей роли государства. Первым Д. МакКуллох высказал несогласие с выводами А. Смита о вредности влияния налогов на благополучие наций. Он писал Смит забыл, что рост налогов имеет такое же влияние на нации, как на частное лицо увеличение его семьи и необходимых расходов. Постоянно возрастающее давление налогов во время войны, которое, начиная с года ощущалось всеми классами, дало стимул усердию, предпринимательству и изобретательности и оживило дух экономики, который мы безуспешно старались бы развить менее сильными средствами. Если бы налоги были менее отягощающими, они не имели бы такого эффекта 4. Этим фактически утверждается, что большая часть изъятых через налогообложение доходов вообще не была бы создана, если бы не существовали налоги. Достаточно интересную точку зрения по этому поводу высказали представители маржинализма Г. Госсен, У. Джевонс, Л. Вальрас. По их убеждению, лишь в случае сравнения предельного удовлетворения от последнего блага в результате дополнительных трудовых усилий теряются мотивы для продолжения производства. Как видим, данное обоснование имеет в своей основе психологическое восприятие процесса налогообложения субъектами. Наибольшая проблема заключается как раз в его количественном измерении. Иначе эффект конкретных решений относительно использования тех или других перераспределительных механизмов будет истинно неизвестным, а доведение необходимости их внедрения будет основываться лишь на гипотезах. Поэтому выводы маржинализма относительно налогов довольно сомнительны. К началу XX столетия идеи повышения роли экономической политики государства в создании условий для развития производительных сил приобрели широкую популярность. Их активно начал пропагандировать еще в х годах XIX столетия известный немецкий экономист В. Зомбарт. Особенно популярными его работы были в Русской Империи. Среди финансистов сторонников высказываемых им мыслей можно назвать В. М.Твердохлебова, И. И.Янжула, А. А.Тривуса. Однако, опубликованные работы этих ученых больше касались обоснования идеи регулирования, чем конструирования конкретных регулирующих механизмов. В частности, В. М.Твердохлебов писал развитие производительных сил вот высший принцип налогообложения, который должен лечь в основу любой налоговой системы 1. И.И. Яижул утверждал, что государство должно удовлетворять свои нужды в финансовых ресурсах, учитывая возможности плательщиков, не оказывая отрицательного влияния на развитие производства и уровень жизни населения 5. А.А. Тривус считал, что важно при этом обеспечивать не только количественный рост производства и накопления, а принимать во внимание условия экономической деятельности. Он уже приводит прямое предложение о необходимости регулирования хозяйственных процессов государством 4.