Особенности формирования механизма финансовой устойчивости бюджетной системы Российской Федерации

• Автор: Переверзев, Тимур Владимирович
• Шифр специальности: 08.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 194 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Теоретические основы функционирования межбюджстных

отношений в многоуровневых бюджетных системах

1.1. Развитие концептуальных основ межбюджетных отношений

1.2. Сочетание принципов централизма и децентрализма в механизмах выравнивания бюджетной обеспеченности

в бюджетной системе.

1.3. Критерии финансовой стабильности и устойчивости бюджетной системы в контексте сочетания принципов бюджетной централизации децентрализации
ГЛАВА 2. Структурные элементы механизма финансовой устойчивости бюджетной системы РФ в условиях экономической нестабильности

2.1. Распределение налоговых доходов между уровнями бюджетной системы в РФ.

2.2. Закрепление расходных обязательств в асимметричной модели межбюджетных отношений.
2.3. Межбюджетные трансферты в механизме сокращения дефицита субнациональных бюджетов в условиях экономической нестабильности
ГЛАВА 3. Повышение финансовой устойчивости бюджетной системы в системе мер профилактики кризисных явлений в системе централизованных финансов России.
3.1. Эффективное разграничение полномочий по регулированию бюджетных правоотношений и повышение результативности фискальной политики в условиях финансового кризиса.
3.2. Ориентация субфедеральных органов власти на принцип самодостаточности в обеспечении бюджетной сбалансированности на местах.
3.3. Усиление ответственности в управлении долгом региональными
и муниципальными органами власти.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЯ


Что касается очередности, то в приведенном выше определении упор делается на первичности доходной части бюджетной системы и лишь из определенного уровня доходов составляется расходная смета. Однако существуют модели бюджетного федерализма по типу российской, в которых децентрализация бюджетной системы происходит сверху, и в этом случае логичнее разделить расходы и расходные полномочия и на их основании распределить и перераспределить доходные источники . Все уровни бюджетной системы в целом взаимосвязаны, поэтому необходимо рассматривать проблемы бюджетного федерализма применительно к консолидированным доходам и расходам. И хотя роль государства в целом определяется потребностью экономических агентов в общественных благах и услугах, . В классической теории общественного сектора выделяются как минимум еще две основные функции экономического регулирования налоги, займы и т. И, как правило, наиболее существенным дополнительным источником государственного бюджета является повышение доли государства в ВВП . Рост ВВП, как показывает история развития большинства стран мира, не является достаточным доходным источником для выполнения государством все возрастающих функций. Однако увеличение доли государства в ВВП страны, особенно с развивающейся экономикой, идет вразрез с регулирующей функцией. Тем более, что потребности в общественных благах в любой стране безграничны, а ВВП ограниченно, при этом существенную долю в нем занимает производство индивидуальных благ. Таким образом, в любой модели бюджетного федерализма, включая российскую, необходимо вначале определить возможный объем доходных источников в стране, а уже затем оптимизировать расходную часть бюджетов всех уровней бюджетной системы. Что касается расходной нагрузки, то ее распределение между бюджетами разных уровней должно играть исходную роль в построении системы федеративных бюджетных отношений. Только после того, как распределена ответственность за расходы и стал известен их общий объем на каждом уровне власти, следует приступать к решению вопросов о закреплении и перераспределении доходов между этими уровнями. При этом следует разделить два понятия децентрализация расходов и разделение расходных полномочий, которые не идентичны. Наиболее спорным является вопрос именно о расходных полномочиях того или иного уровня, т. Следует выделить две противоположные точк4и зрения. Одна из них поддерживает принцип максимально приемлемой децентрализации по предоставлению услуг населению между бюджетами различных уровней. В этом случае считается аксиомой, что наибольшей эффективности в осуществлении той или иной расходной функции молено добиться, если она будет закреплена за низшим из тех уровней власти, которые могут ее выполнить надлежащим образом в соответствии с теоремой У. Оутса . Другая точка зрения доказывает приоритетность централизации. Главные преимущества эффект масштаба, когда средние затраты на оказание услуг сокращаются с расширением объема услуг. Также централизация исключает дублирование общественных благ и услуг в пределах страны. Кроме того, децентрализация расходных полномочий не учитывает обусловленные ими внешние эффекты как положительные, так и отрицательные, что часто приводит к перепроизводству общественных благ в одной территориальной единице и недопроизводству в другой, а, следовательно, к неэффективному распределению ресурсов. Тем более, что иногда производители общественных благ локального уровня могут предумышленно создавать условия, улучшающие положение данного локального сообщества за счет ухудшения положения других сообществ. Однако независимо от того, какое из двух направлений реализует та или иная страна, практический опыт свидетельствует, что закрепление расходных функций и распределение обязанностей по оказанию услуг целесообразно осуществлять в соответствии с зоной их использования. Когда выгоды от каждой единицы общественного блага получает все население страны, то децентрализация фактически невозможна. Общенациональные органы власти как раз и созданы, чтобы решать вопросы, непосредственно затрагивающие интересы граждан независимо от места их проживания.