Механизмы и пределы саморегулирования на финансовых рынках в развитых странах мира

• Автор: Ильин, Евгений Викторович
• Шифр специальности: 08.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 206 с. : ил.

Введение.

ГЛАВА 1. САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ В НАЦИОНАЛЬНЫХ

СИСТЕМАХ РЕГУЛИРОВАНИЯ ФИНАНСОВЫХ РЫНКОВ

1.1 .Цели регулирования финансового рынка.

1.2. Эволюция саморегулирования финансовых рынков.

1.3. Основные типы систем регулирования финансового рынка в развитых странах

1.4. Преимущества и пределы механизмов саморегулирования. Конфликт интересов

1.5. Естественные и институциональные стимулы СРО.

ГЛАВА 2. МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ МЕХАНИЗМОВ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ.

2.1. Постановка задачи исследования.

2.2. Квантификация уровней неэффективности рынка как пространства последствий регулятивных решений на основе расстояния Кульбака Лейблера.
2.3. Индивидуальные функции полезности профучастниковчленов СРО.
2.3.1. Построение индивидуальных функций полезности профучастниковчленов СРО в отношении неэффективности рынка.
2.3.2. Индивидуальные предпочтения профучастниковчленов СРО в отношении неэффективности рынка.
2.3.3. Несклонность профучастниковчленов СРО в риску. Методика калибровки относительных коэффициентов.
2.4. Коллективная функция полезности СРО и механизмы агрегирования предпочтений профучастников.
2.4.1. Методика определения коллективных предпочтений СРО на основе максимизации коллективной функции полезности.
2.4.2. Методика определения коллективных предпочтений СРО на основе механизма голосования
2.5. Показатели глубины конфликта интересов СРО.
2.6. Обоснование выбора данных и их предварительная обработка
ГЛАВА 3. ПРЕДПОЧТЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ НЕЭФФЕКТИВНОСТИ РЫНКА СРО, ГЛУБИНА КОНФЛИКТА ИНТЕРЕСОВ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА КАЧЕСТВО ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО УСТРОЙСТВА ЭКОНОМИКИ
3.1. Оценка параметров распределений доходности индекса национального финансового рынка
3.2. Построение пространства неэффективности рынка.
3.3. Выявление предпочтений профучастниковчленов СРО на индивидуальном уровне I
3.3.1 Индивидуальные предпочтения профучастников и контрастные типы рынка.
3.3.2. Предпочтения профучастников при максимизации функции полезности.
3.4. Несклонность к риску профучастниковчленов СРО. Калибровка коэффициентов
3.5. Коллективные предпочтения СРО и глубина конфликта интересов
3.5.1. Механизм агрегирования на основе демократического выбора.
3.5.2. Коллективные предпочтения на основе механизма максимизации коллективной функции полезности СРО.
3.5.3. Сравнительный анализ механизмов агрегирования предпочтений в СРО.
3.6. Диализ событий регулятивной практики и целостность рынка
3.7. Коллективные предпочтения СРО и качество институционального устройства системы регулирования.
3.8. Механизм принятия регулятивных решений СРО.
Заключение
Библиография


Практическая значимость исследования заключается в том, что на основе разработанного метода появилась возможность количественного измерения текущей неэффективности финансового рынка, коллективных предпочтений СРО, а также степени целостности рынка. Информация о структуре предпочтений СРО в отношении неэффективности рынка имеет важнейшее значение при принятии решений о распределении полномочий регулирования финансового рынка между государственными органами и институтами саморегулирования. Вычисляемые на основе текущих данных финансового рынка показатели, характеризующие глубину конфликта интересов, могут быть также использованы для оценки регулирующего воздействия принимаемых мер. Апробация результатов. Результаты проведенного исследования опубликованы в четырех научных статьях общим объемом 4,6 п. По материалам диссертации подготовлен курс Теория и практика саморегулирования на финансовых рынках, который читается студентам четвертого курса программы подготовки специалистов и второго года магистратуры на факультете Мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета Высшая школа экономики. Основные положения диссертационного исследования были доложены на XIII Апрельской конференции ВШЭ в году и III Международной финансовой конференции III i , г. РиодеЖанейро, Бразилия в июле года. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений. Общий объем диссертации 7 страниц, содержит таблиц и рисунков. Количество приложений 2. В библиографию вошло 2 источника, в том числе 5 зарубежных авторов. ГЛАВА 1. Организованные финансовые рынки впервые возникли в наиболее развитых странах Европы. Старейшая биржа мира, Амстердамская фондовая биржа, была основана в году, Лондонская фондовая биржа существовала уже с года, правда, первые 0 лет в неофициальном статусе . НьюЙоркская фондовая биржа возникла на два столетия позднее европейских площадок в году . На момент зарождения американской биржи в Англии режим регулирования существенно отличался от стран континентальной Европы своей децентрализацией и относительной самостоятельностью частного сектора экономики . Это благотворно отражалось на общем состоянии финансовых рынков и давало повышенные возможности его развития. Более того, в США суверенный регулятор полностью отсутствовал, а саморегулирование бирж было единственным механизмом регулирования организованного рынка , . Первое время существования НьюЙоркской оиржи английский рынок, как более ликвидный за счет участия крупного капитала, имел преимущество перед американским. Однако по институциональным причинам участие розничных инвесторов в операциях на рынке было весьма затруднено и небезопасно с финансовой точки зрения на обеих площадках 0, 6. Впервые это упущение осознали в США и, в поисках источников капитала и формировании механизмов его привлечения, НьюЙоркская биржа сделала ставку на безопасность инвестиций и доверие со стороны розничных инвесторов. Во время данных институциональных преобразований на финансовом рынке США, Лондонская биржа продолжила наделять привилегиями крупных инвесторов по сравнению с миноритарными акционерами. Внимания проблемам защиты инвесторов и повышению эффективности рынка на лондонской площадке практически не уделялось . Результатом политики НьюЙоркской биржи, ориентированной на розничного инвестора, стало стремительное развитие финансового рынка, что превратило США в странудолжника и импортера капитала, а Великобританию в главного кредитора и экспортера , , . США по развитию и эффективности на последующие столетия на сегодняшний день совокупная капитализация рынка США составляет около капитализации мирового рынка 8, 9. Приведенный исторический факт особо показателен с точки зрения целей, которые должны быть положены в основу формирования и последующей работы национальной системы регулирования финансового рынка для обеспечения его успешного развития. В явной форме можно также увидеть, что основные цели регулирования, на которых основана в том числе и современная теория регулирования финансового рынка, были сформулированы именно саморегулируемыми организациями в ходе объективного исторического процесса, а также в результате международной конкуренции бирж за инвесторов и эмитентов , .