Проблемы сохранения и развития кадрового потенциала российской науки в условиях реформирования экономики : На примере государственных научных центров и наукоградов

• Автор: Лыскова, Галина Геннадьевна
• Шифр специальности: 08.00.07
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 201 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава 1. Переход к селективной государственной политике в сфере

науки и пути сохранения ее кадрового потенциала

1.1. Трансформации в кадровом потенциале сферы науки под воздействием рыночных преобразований в российской экономике
1.2. Государственные научные центры как одна из форм селективного подхода государственного регулирования в научной сфере

1.3. Проблемы наукоградов как особого сектора научнотехнической сферы

Глава 2. Анализ изменений в кадровом потенциале государственных научных центров в современных условиях на базе специфического методического подхода
2.1. Методический подход к анализу изменений в кадровом потенциале государственных научных центров
2.2. Анализ влияния различных факторов на изменение численности работников государственных научных центров
2.3. Анализ структурных изменений в кадровом составе государственных научных центров
2.4. Структурные изменения в кадровом потенциале государственных научных центров на примере отдельных научных центров 8
Глава 3. Наукограды России социальнотрудовые процессы в
современных условиях и перспективы
3.1. Анализ социальнотрудовой ситуации в наукоградах
3.2. Практика регулирования занятости в наукоградах
3.3. Пути решения проблем занятости научноинженерных кадров в условиях дальнейшего развития наукоградов
Заключение
Список литературы


Следует отметить, что облегчил отъезд научных работников за границу опыт первой волны эмиграции ученых, состоявшийся в конце х годов, когда был официально разрешен выезд В дальнейшем свободный обмен информацией об условиях жизни и деятельности в США. Проведенные в гг. Однако, несмотря на существенную для науки утрату кадров, процесс их сокращения нельзя рассматривать только в негативном плане. Вопервых, ряд бывших ученых занимаются предпринимательством, связанным с реализацией результатов исследований, т е. Реальную опасность, по мнению директоров многих научных центров, представляет утечка рук высококвалифицированных специалистовтехников и рабочих Эти категории работников в отличие от ученых, которые при возникновении благоприятных условий готовы вернуться в свои организации, как правило, уходят безвозвратно. Серьезной проблемой является потери рабочего времени у специалистов научных организаций. Продолжая числиться в НИИ и пользуясь достаточно свободным режимом работы, значительная часть специалистов выполняет дополните. Результаты ежегодных социологических опросов говорят о том. Причины так называемой вторичной занятости связаны, естественно, с чрезвычайно низкой заработной платой средняя заработная плата в науке в г. По данным, приведенным в исследовании Анлитического Центра по научной и промышленной политике, у половины опрошенных в г. В то же время позиция специалистов, не загруженных на основной работе, но не покидающих своего рабочего места, в сегодняшних условиях естественна и понятна при высоком уровне безработицы и прежде всего профессиональной потеря рабочего места нежелательна и даже опасна. Другим негативным следствием резко обострившегося положения в науке явилось снижение ее престижности в глазах молодежи. По данным социологических опросов школьников и студентов наука занимает только десятое место в иерархии их предпочтений. Около 34 выпускников вузов связывают свою карьеру с коммерческой деятельностью, которой и занимаются зачастую параллельно с учебой Несколько возросшая в сравнении с г. Это не могло не сказаться на интенсивности притока молодых кадров в научную сферу. Необходимо отметить, что в настоящее время усиливает эту негативную тенденцию высокая напряженность на рынке научноинженерного труда. Существенно большее предложение научноинженерных кадров при незначительном спросе на них, а также низкие оклады по имеющимся вакансиям серьезно осложняют трудоустройство молодых работников. Неуправляемый отток занятых из научной сферы привел к серьезным качественным сдвигам в структуре кадров. За гг. Это, само по себе положительное явление, имеет негативную подоплеку, поскольку стало результатом опережающего выбытия научноинженерных кадров без ученой степени И в итоге в структуре затрат рабочего времени высококватифицированных специалистов существенно повысился удельный вес функций, не соответствующих их квалификации. Приводимые в экономической литературе данные свидетельствуют о том. Очевидным и повсеместным стало интенсивное старение кадров. Средний возраст ученых и инженеров по данным многочисленных исследований превысил лет. Нельзя не отметить, что наиболее заметно взросление кадров и худшее положение с молодыми кадрами в технических отраслях наук, т е. Повысился возраст научных кадров высшей квалификации Обследование, проведенное в г. Таблица 1. Аналитическим Центром по научной и промышленной политике с. Ухудшилось соотношение между основным и вспомогательным персоналом в г. Сокращение численности во вспомогательных подразделениях, если оно не связано с организационным упорядочением, переходом на новые информационные технологии, фактически означает свертывание опытной и экспериментальной базы. А это недопустимо, так как приводит к незавершенности технологического цикла исследований, резко снижает возможности выхода на рынок научнотехнических разработок с товарной. Общие для всей сферы науки процессы кадровых изменений в отдельных секторах развивались по разному. В таблице 1 2 содержится информация об основных характеристиках научнотехнического потенциала по академической, отраслевой и вузовской науке на конец года. Характеристика научнотехнического потенциала по секторам по состоянию на конец г. П,9 ,6 5.