Совершенствование показателей планирования и оценки деятельности научно-производственных объединений

• Автор: Сизов, Ростислав Владимирович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1983
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 140 c. : ил

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ

§ I. Специфика НПО как форма интеграции

науки и производства

§ 2. Анализ системы показателей НПО,

Глава II. ИССЛЕДОВАНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ, ИСПОЛЬЗУЕШХ В ПЛАНИРОВАНИИ И ОЦЕНКЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НПО

§ I. Показатели научно-производственной деятельности

§ 2. Показатели эффективности деятельности НПО

Глава III. СОВЕНПЕНСТВОВАНИЕ СРАВНИТЕЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НПО

ЗАКЛШЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Развитие науки и масштабы практического использования ее результатов являются в современных условиях одним из решающих факторов повышения эффективности общественного производства, наиболее полного удовлетворения потребностей общества.
В СССР создан мощный научно-технический потенциал. Исследованиями и разработкой новой техники заняты тысячи НИИ и вузов, десятки тысяч проектно-конструкторских организаций и подразделений.
В сфере науки занято свыше 4,5 млн.человек, в том числе 1,4 млн. научных работников. Расходы на науку составляют около 5$ национального дохода / 24;81, 166-167, 177 )
Однако использование научно-технического потенциала далеко от желательного. Об этом свидетельствуют статистические данные (см.приложение I). Невелика величина экономического эффекта от использования одного среднестатистического изобретения и рационализаторского предложения. Только менее тысячи ежегодно используемых изобретений и рационализаторских предложений дают годовую экономию более ста тысяч рублей и только несколько десятков -более миллиона рублей / 123:9 /. Свидетельством недостаточно высокого уровня поданных заявок является тот факт, что около 42$> заявок (693 тысячи заявок в 1976-80 гг.) на предлагаемые изобретения были отклонены на стадии предварительной экспертизы ввиду отсутствия в работах новизны. Из числа изобретений, рекомендованных министерствам и ведомствам, внедрено 94,4 тысячи или менее 30$.
/ 90:21 /. Так обстоит дело с качеством и внедрением изобретений.
I Здесь и далее в скобках даются ссылки на литературу: первое число обозначает порядковый номер в библиографии, последующие-после двоеточия - страницы произведения.

А с другой стороны, только около одной трети тем планов развития науки и техники разрабатываются на уровне изобретений.Остальные две трети, следовательно, в той или иной мере повторяют уже известное / 26:35 }. Только 7,5$ разработок в машиностроительных отраслях осуществляется на основе использования изобретений / 33:
38 /.
Анализ таблицы 2 приложения I показывает, что происходит снижение эффективности внедрения новой техники по всем показателям (строки 9,10, 12,14). Интересные данные о масштабах внедрения научно-исследовательских работ (НИР) приводит К.И.Таксир. В СССР ежегодно выполняется свыше 150 тысяч НИР. Из всего количества завершенных НИР 50$ находит внедрение в течение пяти лет. Из внедренных работ 85$ внедряется на одном-двух предприятиях. На пяти и более предприятиях внедряется 1-2$ работ / 95:7 /.
"Мы располагаем большими резервами в народном хозяйстве",-отмечалось в выступлении Генерального секретаря ЦК КПСС Ю.В.Андропова на Пленуме ЦК КПСС 22 ноября 1982 г. "Эти резервы надо искать в ускорении научно-технического прогресса, широком и быстром внедрении в производство достижений науки,техники и передового опыта. Вопрос этот »разумеется,не новый.Он не раз ставился на съездах партии и Пленумах ЦК. И тем не менее дело движется медленно. По чему? Ответ тоже давно известен: чтобы внедрить новый метод, новую технику нужно так или иначе реорганизовать производство^ это сказывается на выполнении плана. Тем более,что за срыв плана производства спрашивают,а за слабое внедрение новой техники-ну самое большее, что пожурят.
Если мы хотим действительно двинуть вперед дело внедрения новой техники и новых методов труда,надо,чтобы центральные хозяйственные органы,Академия наук,ГКНТ, министерства не цросто пропа-

По второй концепции разработчик получает часть эффекта от использования продукции прикладной науки у потребителя. Эти отчисления могут цроизводиться от величины ожидаемого экономического эффекта, гарантированного разработчиком. Однако ожидаемый эффект может не подтвердиться, или фактическая величина его может существенно отличаться от ожидаемой, например: масштабы внедрения разработки окажутся меньше предполагавшихся, что часто не зависит от качества самой разработки. Если же производить отчисления в за- -/ висимости от фактической величины эффекта, то возникает временной лаг мезвду моментом передачи разработки и временем поступления -отчислений в результате ее промышленного освоения и реализации новой продукции. В последнем случае нарушается важный принцип своевременности стимулирования результатов труда разработчиков. Таковы слабые стороны перераспределительной концепции.
Можно принять за основу концепцию ценообразования на базе затрат. Тодда следующим шагом должно быть обоснование нормы прибили (норматива рентабельности) на продукцию прикладной науки., Имеются предложения минимальным уровнем считать отраслевую рентабельность, учитывая высокую степень сложности труда научных работников / 106:26; 145:25 /. Специфику научного труда Л.С.Рожне-ва предлагает учитывать в формуле нормы прибыли для научной продукции при помощи коэффициента К следующим образом:
р'н = р'&рп • К ( 2.1.1),
где: р'н - норма прибыли для прикладных исследований и разработок, доводимых в производственной отрасли ; р&р» - норма прибыли производственной отрасли И ; К - отношение средней заработной платы работника, ведущего ПНИР в производственной отрасли й , к средней заработной плате работника этой же отрасли