Повышение эффективности управления на основе совершенствования организационных форм строительного производства (на примере строительства Казахской ССР)

• Автор: Пак, Эдуард Викторович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 182 c. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. РАЗВИТИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ФОРМ И МЕТОДЫ
ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬНЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ
1.1. Обзор современных подходов и методов совершенствования управления строительством
1.2. Состояние строительного производства в Казахстане, перспективы его развития и Формы организации
1.3. Показатели эффективности и качества управления строительными организациями 4Г
Глава П. ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ФОРМ ОРГАНИЗАЦИИ
ПРОИЗВОДСТВА НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬНЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ
2.1. Анализ влияния концентрации строительного производства на эффективность управления строительными организациями
2.2. Специализация строительного производства как фактор совершенствования управления
2.3. Комбинирование строительного и промышленного производства
2.4. Перспективы развития некоторых прогрессивных форм организации строительного производства в Казахстане
Глава Ш. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ В КАЗАХСТАНЕ
3.1. Научное обоснование и проектирование структуры производственного аппарата и управления
на уровне первичной строительной организации
3.2. Совершенствование управления на базе централизации управленческих функций в тресте
3.3. Экономический эффект от совершенствования управления первичными строительномонтажными организациями в Казахстане
Выводы и предложения
Литература


Выявлению оптимальной мощности строительных организаций посвящен ряд работ , , разработана методика ее определения. Вместе с тем на сегодня полный объем действующих мощностей, например в Казахстане, вполне не выяснен. Это затрудняет и разработку эффективных форд управления. Надо отметить, что влияние изменения мощности на эффективность управления строительством пока изучено слабо. Этой теме посвящен ряд работ, в том числе А. С.Алексеева, В. М.Серова и других авторов , , но ими не раскрыты многие аспекты этой проблемы. Например, рациональные мощности строительных предприятий Московской, Полтавской и Кокчетавской областей будут различными, а следовательно, и эффективность управления будет разной при аналогичной структуре производственного и управленческого аппарата. Рассматривая формы организации индустриального строительства, Б. С.Вайнштейн, Б. Я.Ионас , Л . И.Мазурин , . ДСК. А между тем исследования С. А.Крылова и других авторов показывают, что не во всяких условиях и не любой мощности ДСК способен конкурировать с другими формами организации жилищного строительства. Представляем несомненный интерес выявление диапазона изменения рациональной мощности ДСК в зависимости от конкретных условий. Исследования в области эффективности управления сельским строительством также не дают однозначного ответа на вопрос о рациональных формах производственного аппарата при осуществлении строительства на селе. И.А. Сухачев , Н. П. Фирса и другие авторы 9 доказывают высокую эффективность сельских строительных комбинатов ССК. Эти рекомендации не вызывают сомнений, но они недостаточно конкретны, а в обосновании не раскрывается экономическая связь и степень зависимости эффективности ССК от форм организации производства, что в целом делает их слишком общими. Б.С. Боев1, Г. К.Лубенец , Н. А.Фалькевяч детально доказывают экономическую эффективность объединений в строительстве и прежде всего производственных строительномонтажных. Эта новая прогрессивная форма организации и управления в строительстве распространяется все более широко. Она хорошо зарекомендовала себя в густонаселенных регионах страны с высокой территориальной плотностью СМР. Н.А. Однако было бы ошибкой не заметить негативные стороны производственных строительномонтажных объединений ПСМО. Вопервых, ПСМО при рассредоточенном строительстве трудноуправляем, вовторых, обычная их мощность в размере млн. СМР, не может быть оптимальной на все случаи строительства. Анализируя опыт управления строительством в капиталистических странах, В. Д.Сарыкулова указывает на большое число мелких строительных фирм, работающих под эгидой крупных корпораций. Во всяком случае создание небольших специализированных подразделений высокой мобильности в составе крупных трестов или объединений, особенно в сельском строительстве, заслуживает внимательного изучения. Авторы книги Учитесь управлять подчеркивают необходимость широкого применения графических методов, сетевого планирования и других специальных методов совершенствования управления. Эффективность их, особенно сетевого планирования, доказана и теоретически и на практике. Однако сетевое планирование, экономикоматематические методы еще не получили пока массового применения в низовых строительных организациях. Почему Этот вопрос остается пока без ответа. Очевидно, эти методы както не гармонируют со сложившейся системой управления в первичных строительных организациях и требуются какието меры, чтобы прогрессивные приемы организации оперативного управления нашли более широкое распространение в строительстве. М.А. Амстибовицкий и Ж. М.Мурзабаев , анализируя эффективность различных форм организации я управления строительством, пришли к выводу о целесообразности создания мобильных организаций, как некой формы производственного резерва. Ссылаясь на опыт БАМстроя я работу строительномонтажных поездов авторы предлагают использовать этот опыт в Минтяжстрое Казахской ССР. Но следует отметить, что вопрос о создании мобильных строительных организаций пока разработан слабо, имеющийся опыт не обобщен.