Рациональные границы замены сборных элементов в крупнопанельных домах на конструкции из монолитного бетона и кладочных камней

• Автор: Масловский, Владимир Петрович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1985
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 251 c. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1 Состояние и тенденции развития жилищного строительства

1.2 Совершенствование крупнопанельного домостроения за счет применения комбинированных решений.
1.3 Опыт применения комбинированных строительных систем в жилищногражданском строительстве.

1.4 Цель и задачи исследования.

ГЛАВА 2. ВЫБОР ОБЪЕКТОВ КОШМИРОВАНИЯ КОНСТРУКТИВНЫХ РЕШЕНИЙ

В КРУПНОПАНЕЛЬНЫХ ЗДАНИЯХ

2.1 Факторы, определйющие выбор объектов комбинирования.

2.2 Анализ вариантов компоновки блоксекций

2.3 Выбор объектов комбинирования
Выводы по главе 2 .
ГЛАВА 3. СОПОСТАВИТЕЛЬНЫЙ ТЕХНШОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ КРУПНОПАНЕЛЬНЫХ И КОМБИНИРОВАННЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ
3.1 Критерий техникоэкономической оценки сравниваемых строительных систем.
3.2 Заводское изготовление сборных железобетонных конструкций.
3.3 Транспортирование сборных железобетонных конструкций и полуфабрикатов.
3.4 Монтаж .возведение конструкций
3.4.1 Крупнопанельная и сборномонолитная строительные системы
3.4.2 Возведение конструкций из кирпича и керамических камней.
3.5 Обобщение анализа техникоэкономических показателей комбинированных и крупнопанельной строительных систем.
3.5.1 Анализ показателей сборномонолитной и крупнопанельной систем.
3.5.2 Анализ по каз ателей комбинированной строительной системы, основанной на сочетании сборных, кирпичных и монолитных конструктивных элементов
Выводы по главе 3
ГЛАВА 4. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВОЗВЕЩЕНИЯ ЗДАНИЙ КОМБИНИРОВАННОЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ.
4.1 Основы организации производства строительномонтажных работ на примере сборномонолитной строительной системы.
4.2 Основы проектирования технологии производства работ
Выводы по главе 4
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ОСНОВНЫЕ вывода.
ЛИТЕРАТУРА


По данным максимально возможное, при существующих методах заводского производства, применяемых материалах и стоимости крупнопанельных деталей, снижение себестоимости продукции на 8 за счет специализации производства сводится на нет е удорожанием изза увеличения транспортных расходов. При перевозке деталей на расстояние 00 км удорожание составляет себестоимости продукции. Внедрение подетальной специализации, указывается в работе , целесообразно в больших городах, имеющих несколько домостроительных предприятий, расположенных близко друг от друга и находящихся в одной организационной структуре. Но и такая специализация, даже в Москве, Ленинграде, Киеве не решает до конца возникающих противоречий и трудностей. Одним из путей решения задачи обеспечения архитектурного разнообразия индустриальных зданий с повышением эффективности использования технологического оборудования в условиях заводского производства широкой и изменяемой номенклатуры сборных изделий является внедрение гибкой технологии домостроительного цроизводства. Поэтому остается задача максимально возможного сокращения номенклатуры изделий, выпускаемой заводом и обеспечения стабильности е производства без ущерба для современных социальных и градостроительных требований к жилью. Основным направлением в этой области в настоящее время является унификация сборных изделий,. Вопросам влияния унификации конструкций на эффективность их применения посвящены работы Ю. Б.Монфреда, Р. В.Крюкова, В. А.Шеховцовой, М. К.Зияева, Л. С.Алешиной и других. Экономическая эффективность унификации и дополнительные затраты, связанные с е проведением, проявляются на всех этапах строительного процесса. Причем основная часть эффекта от унификации до 2 от общего может быть получена в сфере заводского производства железобетонных изделий , как результат сокращения типоразмеров и увеличения серийности деталей. С другой стороны унификация приводит к дополнительным затратам, прежде всего изза перерасхода материалов и возможного увеличения массы оборудования. Так замена одних типоразмеров изделий на другие, большие по размерам и расчетным нагрузкам увеличивает затраты на материалы. По мнению А. М.Косогова и Р. В.Крюкова , утверждение, что благодаря унификации можно получить экономию основных строительных материалов, неправомерно. В сфере проектирования расходы снижаются благодаря унификации в связи с сокращением объма проектных работ, как следствие повторяемости применения чертежей унифицированных конструкций, использования каталогов. В сфере строительного производства снижаются издержки на комплектацию, но возможно возрастание транспортных расходов вследствие увеличения веса конструкций. Укрупнение градации объмнопланировочных решений приводит к изменению размеров смежных конструктивных элементов и дополнительным затратам на отопление и содержание помещений. Унификация полезна до определенного предела в силу наличия как положительных, так и отрицательных качеств, а также потому, что являясь ограничением разнообразия изделий, не всегда может разрешить противоречие между требованиями объмнопланировочного, архитектурного разнообразия зданий и заводским производством конструкций для их возведения. Данная проблема существует и в зарубежной практике домостроения. Согласно 9 , процесс развития жилищного строительства сдерживается рядом противоречивых факторов, имеющих место как в проектировании, так и в производстве и при монтаже зданий. Считается, что задача выбора оптимальных размеров унификации элементов заводского производства не решена, так как заводское производство заинтересовано в сокращении номенклатуры изделий, а потребители требуют увеличения е разнообразия. Таким образом, перечисленные выше пути разрешения несоответствия между экономикой заводского производства деталей для массового крупнопанельного домостроения и требованиями к многовариантной жилой застройке не всегда дают окончательное решение. Очевидно необходим поиск новых методов, которые в совокупности с уже существующими позволят более полно разрешить создавшееся противоречие.