Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 250 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

Формирование механизма межбюджетных отношений региона на основе оценки и использования экономического потенциала : На прим. Белгород. обл.

  • Автор:

    Верхолаз, Михаил Алексеевич

  • Шифр специальности:

    08.00.05

  • Научная степень:

    Кандидатская

  • Год защиты:

    1997

  • Место защиты:

    Белгород

  • Количество страниц:

    185 с.

  • Стоимость:

    250 руб.

Страницы оглавления работы

Содержание
Введение
Г лава 1. Формирование российской модели бюджетного
федерализма.
1.1. Региональная политика и бюджетный федерализм.
1.2. Зарубежные модели бюджетного федерализма.
1.3. Российский бюджетный федерализм как идея
территориальной формы демократии
Глава 2. Экономический потенциал и местные бюджеты
Белгородской области
2.1. Социальноэкономическое положение области.
2.2. Состояние местных бюджетов муниципальных образований области.
2.3. Влияние степени использования экономического потенциала на состояние местных бюджетов
Глава 3. Потенциал местного бюджета в системе новой модели бюджетного федерализма
3.1. Формирование муниципальной собственности и
основные принципы управления ею.
3.2. Повышение роли региональных и местных налогов в социальноэкономическом развитии муниципальных образований.
3.3. Совершенствование механизма межбюджетных отношений региона..
Заключение
Список литературы


Транспорт и связь . Торговля и общественное питание ,1 . Справочно ВВП, трлн. Хотя в году удалось сохранить поступление доходов федерального бюджета практически на уровне предыдущего года . ВВП , структура полученных доходов существенно ухудшилась. Доля налоговых доходов федерального бюджета сократилась с , до , ВВП. Это снижение явилось результатом действия двух противоположных тенденций с одной стороны, увеличились поступления от НДС с 3, до 4, ВВП и от акцизов с 0, до 1, ВВП, а с другой упали поступления от налога на прибыль с 2, до 2, ВВП, что свидетельствует об ухудшении финансового состояния большинства предприятий страны. Резко снизились также поступления от экспортноимпортных пошлин с 3, до 1, ВВП, что. Компенсируется весь этот недобор неналоговыми поступлениями, которые возросли с 0, до 2, ВВП, хотя их структура также изменилась доходы от федеральной собственности в основном прибыль Центрального банка, перечисляемая в бюджет снизились с 0, до 0, ВВП доходы от приватизации возросли с 0, до 0, ВВП. К сожалению доходы от приватизации резко возросли лишь в ноябредекабре г. Произошло резкое сокращение доходов бюджетов субъектов Федерации. После нескольких лет постоянного возрастания их доли в ВВП с ,8 до в г. Доля бюджетов субъектов Федерации в доходах консолидированного бюджета относительно ВВП сократилась с ,4 до ,4, а в целом доходы консолидированного бюджета относительно ВВП сократились с ,4 до ,6 . Одновременно произошло беспрецедентное снижение доходов внебюджетных фондов с 9,6 до 7,0 ВВП. И как результат, доля доходов всей бюджетной системы Российской Федерации сократилась с ,0 до ,6. Все это произошло на фоне дальнейшего сокращения ВВП на 4 по сравнению с г. Несмотря на всеобщее ожидание экономического роста в г. ВВП сократился еще на 5, а объем промышленной продукции на 4,4. Налоговые доходы федерального бюджета в первой половине г. Их удельные веса в ВВП снизились соответственно с ,4 до 7,7 и с ,1 до 5 табл. Как видно из табл. КНО составили 2,7 ВВП. Реальные налоговые доходы в денежной форме 1 ,6 ,4 . Платежи налогов денежными 1 суррогатами 2 . Все реальные налоговые доходы 312 ,6 ,4 . Вся задолженность по платежам, в том числе 456 1. Налоговые льготы 7 . Потенциальные налоговые доходы 8347 ,6 . Разница между потенциальными и реальными доходами в денежной форме 981 о о 0,0 1. То же в к реальным налоговым доходам 93 0,0 0,0 8,7 Неналоговые доходы 0. Все потенциальные доходы 1 , 8 ,8 ,0 ,1 ,8 . Президента, Правительства, Минфина и пр. ВВП. В г. Правительство продолжило сохранение расходов по наименее эффективным статьям. Были снижены расходы прежде всего субсидии относительно ВВП на экономику с 3, до 2,, на оборону с 4, до 2,, на правоохранительную деятельности и прокуратуру с 1, до 1,, на управление с 0, до 0,. Особенно резко были сокращены трансферты субъектам Федерации с 6, до 1, ВВП. Продолжилось дальнейшее сокращение расходов по специальным статьям на социальнокультурную сферу с 1, до 0, ВВП на науку с 0, до 0, ВВП. Существенно увеличились расходы на обслуживание и оплату внутреннего и внешнего долга с 1, до 2, ВВП. В целом в г. ВВП, или на в реальном исчислении. Одновременно с этим расходы субъектов Федерации были снижены с ,6 до ,5 ВВП. Общие расходы консолидированного бюджета были сокращены с ,2 до ,6 ВВП . Были также сокращены и расходы внебюджетных фондов с 9,2 до 6,8 ВВП, а в итоге в г. ВВП. К сожалению, инструментом снижения государственных расходов стали не реформы в соответствующих сферах, не новые юридические и экономические правила и процедуры, а волевые сокращения финансирования различных статей, задержки с перечислением уже утвержденных сумм. Расходы на государственное потребление, обслуживание и погашение государственного долга, а также издержки частных компаний, компенсирующие неэффективность исполнения государством его функций, являются прямым вычетом из национальных производственных ресурсов.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Время генерации: 0.576, запросов: 962