Методы формирования локальных бюджетов как инструмент реализации местной экономической политики

• Автор: Иванова, Медея Владимировна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1997
• Место защиты: Апатиты
• Количество страниц: 171 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ НАЛОГОВОБЮДЖЕТНЫХ ИНСТРУМЕНТОВ МЕСТНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В УСЛОВИЯХ БЮДЖЕТНОГО ФЕДЕРАЛИЗМА
1.1 Основы формирования местной экономической политики в условиях бюджетного федерализма.
1.2 Политика государственных доходов местных органов власти при реализации бюджетного федерализма.

1.3 Принципиальные подхода к формированию политики расходов

на местном уровне

1.4 Варианты концепций трансфертной политики в реализации

целей местной экономической политики .

1.5 Практика и основные итоги становления бюджетного Федерализма в России

Глава 2. НАЛОГОВОБЮДЖЕТНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ РЕАЛИЗАЦИИ МЕСТ1ЮЙ ЭКЮМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ СЕВЕРНЫХ РЕГИОНОВ
2.1 Проблема налоговобюджетного неравенства северных регионов и регионов благоприятных климатических зон
2.2 Роль налогов в формировании локальных бюджетов.
2.3 Специфика формирования и типология местных бюджетов
2.4 Характер межбюджетных отношений.
Глава 3. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К ТРАНСФОРМАЦИИ ф МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕИЙ I ИОН МЕСТНЫЙ УРОВЕНЬ
УПРАВЛЕНИЯ
ЗЛ Принципы организации налоговобюджетных отношении как
инструмента местной экономической политики.
3.2 Поправки к налоговому законодательству.
3.3 Предлагаемый механизм муниципального выравнивания
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЯ.
1 Приложение 1
Приложение 2.
Приложение 3.
Приложение 4.
Приложение 5.
ф Приложение 6.
Приложение 7.
Приложение 8.
Приложение 9
Приложение
Приложение .
риложение
ВВЕДЕНИЕ


Функция выравнивания доходов реализуется как способность бюджетной системы перераспределять национальный доход с помощью системы налогообложения и трансфертных платежей. Самая большая трудность бюджетной политики совместить эти противоречивые, но взаимосвязанные функции при наличии и давлении особых интересов различных социальных групп. От этого зависит характер бюджетной политики и налоговой, и расходной. Сегодня с бюджетной деятельностью государства связано его развитие как социального, трансфертного государства. Этот процесс вызывает необходимость оптимального сочетания централизации и децентрализации финансовых потоков и экономических решений. Существует мнение, что бюджетный федерализм это экономическое понятие, нс связанное с государственным политическим устройством и характеризующее многоуровнсвость бюджетной системы любого государства 5. Для того, чтобы привести более полное определение, рассмотрим как трактуется это понятие согласно методике, разработанной Организацией экономического сотрудничества и развития ОЭСР. Согласно методике ОЭСР существует три уровня власти центральные, региональные штаты в США, кантоны в Швейцарии, провинции в Канаде и т. Каждый уровень власти имеет свой бюджет и действует в рамках собственных бюджетных полномочий. Итак, бюджетный федерализм определяется как автономное функционирование бюджетов каждого уровня власти и их бюджетов взаимоотношения, основанные на четко сформулированных нормах 6. Таким образом, сопоставив две формулировки бюджетного федерализма, можно предположить, что существуют определенные факторы, оказывающие влияние на формирование бюджетной системы. Напротив, сфера бюджетных отношений являет огромное разнообразие национальных систем. Причины сильное влияние политики и исторических особенностей формирования государств. Политическое устройство унитарное или федеративное, безусловно, накладывает свой отпечаток на характер бюджетной системы. При этом определяющим фактором служит степень централизации государственного управления. Конституции старых демократий, написанные в эпоху, когда многие виды налогов отсутствовали или имели иное фискальной значение, не редко содержат положения, совершенно абсурдные с современных позиций, но которые трудно изменить или обойти. К таким положениям относятся, например, зафиксированный в конституциях Канады и Австралии запрет региональным правительствам вводить косвенные налоги, а в Конституциях США и Швейцарии неограниченный допуск властей штатов и кантонов к такому источнику, как корпоративный подоходный налог 8. На основании изучения моделей бюджетного федерализма английские специалисты Г. Хьюз и С. Зеландии, Ирландии и Люксембурга. Они разбили страны по следующим признакам схожесть подходов к регулированию межбюджстных отношений, особенности исповедуемой философии бюджетного федерализма, соотношение ролей центральных и субнациональных региональных и местных властей. В результате стран ОЭСР были разбиты на четыре группы. В первую группу вошли страны с федеративным устройством Австралия, Канада, США и два унитарных государства Великобритания и Япония. Во вторую группу вошли страны Северной Европы Дания, Норвегия, Швеция и Финляндия. В третью федеративные страны Западной Европы Австрия. Германия и Швейцария. И в четвертую южные и западные европейские страны Бельгия, Франция, Греция, Италия, Нидерланды, Португалия и Испания. При всей условности такого деления бюджетным системам сгруппированных стран свойственны определенные общие черты. Первая группа характеризуется относительно большей самостоятельностью региональных и местных властей, опирающихся на широкие налоговые полномочия, вторая особенно высокой долей участия нецентральных властей в финансировании социальных расходов, третья существенной степенью автономности бюджетов разного уровня в сочетании с развитой системой их сотрудничества и четвертая значительной финансовой зависимостью регионов от центрального бюджета. Данная группировка позволила в самом общем виде выявить две основные модели бюджетного федерализма децентрализованные и кооперативные.