Устойчивость развития продовольственного комплекса : Экон. и орг. основы, гос. регулирование

• Автор: Лысенко, Юрий Алексеевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 169 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Экономические основы устойчивого развития
продовольственного комплекса Российской Федерации.
ГГ Методология определения устойчивое и воспроизводства агропромытленного комплекса.
1.2.Сущность и особенности функционирования продовольственного комплекса.
Глава 2. Основные направления достижения устойчивого
функционирования продовольственного комплекса России.
2.1. Особенности развития продовольственною комплекса страны. Факторыгаранты его устойчивости.
2.2. Сценарии и первоочередные меры по повышению устойчивости продовольственного комплекса России.
Глава 3. Концептуальные основы государственного регулирования устойчивого развития продовольственного комплекса.
Заключение.
Список использованных источников


Этот обмен в ходе времени выражается закономерно меняющимся, непрерывно стремящимся к устойчивости равновесием. Обществоведами сделано также немало. Учения о развитии природы, общества и сознания аккумулировали результата многовековых поисков и наблюдений. С ориентацией на сохранение и повышение социальноэкономической и общественнополитической устойчивости выполнялись научные работы историками и экономистами, философами и социологами, управленцами и др. Их исследования строились на основе соответствующих постулатов. В результате постепенно формировалось соответствующее конкретным условиям представление о сущности и факторах источниках устойчивости, объективных ее пределах, механизмах регулирования и др. Физиократы исходили из того, что устойчивость экономики связана с действием естественных законов, нахождением, установлением и поддержанием определенных пропорций. Это послужило основанием для разработки в последующем схем воспроизводства, движения натуральных денежных потоков и других инструментов макроанализа и макрорегулировния экономики. В литературе есть немало других, не только экономических, рекомендаций по устойчивости. Тем не менее, методологическая организация настоящего исследования оказалась весьма затруднительной. В немалой степени потому, что развал незыблемых, как казалось прежде, общественных систем на пороге XXI века затронул и теоретические представления о сути и механизмах развития сложных социальноэкономических систем вообще. Под сомнение оказалось поставленным многое из того, что ранее считалось бесспорным и практически многократно подтвержденным о причинности, о возможности бескризисного существования, об источниках, механизмах и самой сути развития. О. Шабров исследовал эволюцию взглядов и понятий современных, в частности, российских специалистовметодологов и тонко подметил, что некоторые из них и в новых условиях ориентированы на комплиментаторство и апологетику1. В чем же проявляется кризис методологии исследования устойчивости социальноэкономических систем, разновидностью которых выступает продовольственный комплекс страны Проявлений таких немало. Одна из них имеет общеметодологический характер, так как связана с незавершенностью решения функциональных проблем, прежде всего источников и форм движения. Одни при этом исходят из того, что кризисы и катастрофы представляют единственный способ перехода на качественно новую ступень развития2. См. О.Шабров. Политическое управление. Проблема стабильности и развития. М. Интеллект, , с. См. Переходы и катастрофы опыт социальноэкономического развития под ред. Ю.М. Осипова и И. Н.Шургалиной. Другие утверждают, что по мере своего развития система начинает совершенствоваться непрерывно, без скачков и качественных переходов. Революции, возможно, и были двигателями истории ранее, но теперь они невозможны и являются анахронизмом1. Третьи исходя из того, что совершенствуются только открытые системы, их внутренние противоречия не могут быть источником развития. Адаптивность самой системы является отныне свойством не системы, а внешней среды и т. Весьма негативно на организации научной работы сказывается и терминологический плюрализм. При этом одно непонятное зачастую объясняется другим, столь же непонятным, например, устойчивость безопасностью, безопасность устойчивостью и т. Л.Абалкин усматривает устойчивость экономики в ее безопасности, стабильности, способности к постоянному обновлению и самосовершенствованию2. Я.Корнай раскрывает устойчивость как способность экономики одновременно разрешать проблемы стабилизации и задачи развития5. Р.Шнипер полагает, что об устойчивости, здоровье региональной социальноэкономической системы можно судить по наличию естественных вариаций спроса и предложения рабочей силы, и когда нет резких колебаний социальноэкономических процессов4. См. Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. М., . См. Абалкин Л. И. Экономическая безопасность России угрозы и их отражение. Вопросы экономики, , , с. См. Вопросы экономики, , , с. Р.Шнипер. Регион. Диагностика и прогнозирование. Новосибирск.