Управление продовольственным рынком региона : На прим. Удмурт. Респ.

• Автор: Сутыгина, Алевтина Ивановна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Ижевск
• Количество страниц: 201 с.

Содержание
Введение

1. Продовольственная безопасность в системе формирования и

функционирования продовольственного рынка региона

1.1. Сущность понятия продовольственной безопасности.

Критерии оценки и показатели, характеризующие продовольственную безопасность региона

1.2. Организация и функционирование оптового продовольственного

рынка в реформируемой экономике региона

2. Оценка состояния продовольственног о рынка в Удмуртской Республике и угрозы продовольственной безопасности региона
2.1. Характеристика природных условий сельскохозяйственного производства Удмуртской Республики

2.2. Состояние и тенденции развития регионального производства

сельскохозяйственных продуктов и продовольствия 4
.3. Оценка продовольственной безопасности региона
4. Государственная поддержка сельских товаропроизводителей ка средство стабилизации и обеспечения продовольственной безо
пасности региона
3.3. Организационноэкономическое обеспечение программы продовольственной безопасности
3. Организационноэкономическое обоснование продовольственной
безопасности региона
3.1. Формализация оптимизационной модели продовольственного обеспечения региона
3.2. Методика и методология расчета ресурсов продовольствия регио
Выводы и предложения
Список литературы


Иначе нельзя объяснить ситуацию, когда разработка и трудности осуществления продовольственной программы, определение ее места в экономической и социальной политике государства, подмена в исполнительных и законодательных органах власти малокомпетентными суждениями по сравнительно частному вопросу о куплепродаже земли. Из заблуждений, которые привели к сложившейся в агропродовольственном секторе катастрофической ситуации, выделим важнейшие. Общественная собственность на землю является детищем коммунистической доктрины, а потому неприемлема. Форма земельной собственности, конечно, имеет значение, но не столь решающее, как принято думать с точки зрения давно отживших представлений. Процветающее сельское хозяйство мы видим не только в странах с частной, но и с государственной собственностью. Такой, например, является Голландия. Или другой пример на основе частной собственности на землю Польша имела менее развитое сельское хозяйство, чем Венгрия на основе коллективного хозяйства. Мировой опыт свидетельствует, что крупное сельскохозяйственное производство более эффективно по сравнению с мелким фермерским или индивидуальным хозяйством. Коллективное использование земли дает человеку возможность одновременно и работать, и управлять через совет трудового коллектива или общее собрание работников акционеров. Коллективное хозяйство более восприимчиво к различного рода нововведениям, применению прогрессивных интенсивных технологий возделывания сельскохозяйственных культур, передовых систем земледелия, сохранению плодородия почв, а также к применению высокопроизводительных машин и агрегатов. Вместе с тем, эти отношения препятствуют распространению рыночного оборота земли, за что реформаторы всячески стараются как можно быстрее их развалить. Они хотят превратить без учета специфики страны землю и ее недра в товар. Ставить же вопрос о единственном институте собственности на землю в форме частного землевладения не только неверно по сути своей, ибо земля это общенародное достояние, но и безнравственно. И говорить сегодня об общенародной собственности снисходительно, как о некой временной уступке, вызванной лишь неприятием основной массы крестьян института частной собственности на землю, по меньшей мере преждевременно. А по существу ошибочно. Мелкие частные фермы составляют магистральный путь сельскохозяйственного развития процветающих стран. Однако в соответствии с достижениями научнотехнического прогресса таким путем является концентрация и специализация производства. Именно отсталые технологии стали важнейшей причиной медленных темпов развития сельского хозяйства в дореформенный период и катастрофы современного аграрного производства. Роста эффективности сельского хозяйства можно добиться на энтузиазме, за счет правильной мотивации труда новых сельхозпроизводителей. В самом деле это возможно только на основе современной материальнотехнической базы. Ни государственный патернализм коллективных хозяйств, ни обильная их обеспеченность машинами и другими средствами производства в последующие годы не могли восполнить отсутствие главного источника роста и технического прогресса заинтересованности работника в результатах своего труда. Эти и им подобные социальные мифы были использованы для идеологического обоснования радикальнолиберальных аграрных реформ. Ни в одном указе Президента, направленном на реорганизацию и приватизацию колхозов и совхозов, системы землепользования, ни в одном аналогичном правительственном документе не ставятся цели повышения эффективности и роста сельскохозяйственного производства, улучшения условий жизни сельского населения. Цели другие создание частного собственника, разрушение общественного хозяйствования. Главное же заключается в том, что принятая монетаристская концепция рынка поставила производство продуктов питания в самые неблагоприятные услЬвия. Она не устранила, а наоборот, усугубила пороки прежней плановокомандной системы. Вопервых, еще больше подорвала и без того слабые стимулы роста сельскохозяйственного производства и ослабила сырьевую базу пищевой промышленности. Вовторых, вместо ожидавшегося расширения привела к сокращению емкости потребительского рынка, снижению платежеспособного спроса населения, в результате даже производимая в меньших объемах продукция не находит сбыта.