Организационно-экономический механизм государственного регулирования деятельности акционированных предприятий в регионе : На прим. Киров. обл.

• Автор: Сметанин, Евгений Николаевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Пермь
• Количество страниц: 193 с. : ил.

1.1. Экономика России и необходимость участия государства в ее развитии.

1.2.Формы и направления государственного регулирования

в условиях рыночной экономики.

1.3.Становление государственного регулирования экономики в условиях региона

Глава 2. Акционированные предприятия как объект

государственного регулирования

2.1.Особенности и значение акционированных предприятий в экономике региона.

2.2.Исследование направлений государственного регулирования акционированных предприятий в регионе Глава 3. Региональный организационно экономический механизм государственного регулирования деятельности

акционированных предприятий.

3.1.Структура механизма и организация государственного регулирования в регионе.

3.2.Совершенствование регионального организационно экономического механизма государственного регулирования
Заключение.
библиографический список использованной
литературы.
Приложение.
ВВЕДЕНИЕ


Экономика России и необходимость участия государства в ее развитии. Радикально либеральные преобразования в России сопровождаются значительным ослаблением государственного регулирования экономики с расчетом на быстрое включение рыночных механизмов саморегулирования, которые и должны, по замыслу идеологов реформ, создать стимулы экономического роста и структурной перестройки народного хозяйства. Экономические реформы, начатые с радикального изменения политики цен, получения внешних кредитов, либерализации внешней и внутренней торговли, перехода к жесткой финансовой и кредитной политике т. В концепции реформ российского общества, основанных на идеях основоположника монетаризма М. Фридмана, практически нет места государственному регулированию экономики. Ни в самом начале их реализации ни в последствии не были определены конечные цели экономической политики в терминах максимизации функции общественного благосостояния, не разрабатывалась модель экономики, позволяющая на основе сочетания этих целей с инструментами достижения определить оптимальный масштаб регулирующих мер. Д.М. Кейнса и его сторонников, в частности, выдающимся голландским экономистом Я Тинбиргеном 7,С. Более того, были взяты на вооружение наряду с положительными аспектами и недостатки рыночных систем, с которыми борются правительства многих стран. Не учитываются современные тенденции в экономике. Такой подход не имеет ничего общего с учением основоположников теории свободного рынка У. Петти, А. Смита и прочих представителей классической теории экономического роста,С Новые социальные, экономические, экологические и политические проблемы современной цивилизации потребовали корректировки основополагающих принципов развития чистого капитализма путем преодоления ряда консервативных сторон частной собственности, нормализации распределения доходов и перехода к равноправному разнообразию форм собственности усиления роли государства в регулировании экономического роста и решении социальных проблем ограничения предпринимательства в сферах, связанных с криминальными действиями и иных, не отвечающих интересам общества проведения более активной социальной политики, расчитанной на преодоление роста безработицы и различий в оплате труда мужчин и женщин. Соответственно, увеличивается социальная направленность всей рыночной системы. В итоге, с одной стороны, настойчивое использование мер кредитно финансового характера в годах исключительно с одной целью сбалансировать денежное обращение в условиях общего спада прозводства привело лишь к замедлению движения реформ к основной цели благосостоянию населения. С другой, государство утратило свои прежние рычаги управления и принуждения, но еще не создало механизм координации интересов и усилий автономных структур гражданского общества7. Социально экономическая и политическая обстановка к настоящему времени позволяет заключить наступил глубокий кризис государственного воздействия на экономику,. Самоустранение государственных структур от целенаправленного использования системы экономических и административных рычагов привело к тому, что Главные цели Программы Правительства Реформы и развитие российской экономики в годах стабилизация производства и возобновление экономического роста не были достигнуты ,С. Более того, отмечается нарастание негативных тенденций в экономике. На основе статистических данных, приведенных в таблице 1. С. 5 и официальных документов , отметим основные из них. Чрезмерно большое и длительное сокращение производства ВВП. Валовая прибыль в экономике не считая прибыль банков и мелкого предпринимательства сократилась в период с по год на , чистая прибыль составляет лишь 4 ВВП по сравнению с в году. Таблица 1. В г к г г В г к г г В г к г ме с г мес г. Валовый внутренний продукт, трлн. Инвестиции в основной капитал, трлн. Общая численность безработных, по методике МОТ, млн чел. Производство промышленной продукции, трлн. Задолженность по зарплате. Источники сборники Госкомстата России Социальноэкономическое положение России .