Трудовые ресурсы и их использование на малых и средних полиграфических предприятиях негосударственного сектора

• Автор: Васнев, Сергей Анатольевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 191 с.

Оглавление
Введение .

Глава I. Трудовые ресурсы как объект экономического исследования .

1.1 Сущность категории трудовые ресурсы и ее соотношение с другими категориями и понятиями

1.2 Теоретические аспекты использования трудовых ре

сурсов

Выводы по главе I

Глава 2. Использование трудовых ресурсов на малых и средних полиграфически предприятиях

2.1 Малый бизнес и его развитие в полиграфии.

2.2 Практические подходы в использовании трудовых ресурсов на малых и средних предприятиях
2.2.1 Функциональноблоковое разделение труда и его влияние на структурноквалификационный состав
2.2.2 Интенсификация труда и использование рабочего времени.
2.2.3 Мотивация, стимулирование и оплата труда в частном полиграфическом бизнесе
Выводы по главе 2
Ч
Глава 3 Резервы использования трудовых ресурсов на путях развития малого бизнеса в полиграфии.
3.1 Развитие прогрессивных тенденций в российском малом бизнесе важнейшее условие эффективного использования трудовых ресурсов.
3.2 Совершенствование трудовой мотивации и пути стимулирования творческого потенциала работников
3.3 Совершенствование форм сотрудничества предприятий негосударственного сектора малых и средних предприятий важнейший путь поиска новых подходов к использованию трудовых ресурсов.
Выводы по главе 3
Заключение.
Литература


Несколько более подробное рассмотрение нами позиций авторов, отраженных в литературе того периода, преследовало одну цель, а именно показать, что данное понимание трудовых ресурсов действительно уже в то время стало отражать все достаточные и экономические и социальные, и количественные и качественные признаки трудовых ресурсов, где две компоненты труд и ресурсы находятся в тесном диалектическом единсгве. Нам представляется, что именно подобное понимание этой категории послужило определенным ориентиром для последующих исследований и уточнений, а также корректировок проблем трудовых ресурсов. В частности, некоторые авторы делали попытки еще более расширительного толкования трудовых ресурсов, рассматривая их как особую экономическую категорию, которая есть не просто совокупность носителей рабочей силы, а и комплекс социальноэкономических отношений, сущность которой состоит в том, что трудовые ресурсы выступают не только главной производительной силой общества т. Данное определение содержания трудовых ресурсов, хотя и максимизирует все возможные аспекты применения данной категории, тем не менее классифицируется скорее как политэкономическая, нежели социально экономическая, а тем более, как экономическая категория. Это еще раз говорит в пользу того, насколько трудовые ресурсы многоуровневая категория. В работах того периода впервые появилось и понятие совокупность, применительно к категории трудовые ресурсы, которое некоторыми исследователями использовалось наряду с понятием часть населения. Например, трудовые ресурсы совокупность носителей рабочей силы , с. И, трудовые ресурсы совокупность функционирующей и потенциальной рабочей силы общества и тех отношений, которые возникают в процессе ее распределения и использования , с. Не беремся утверждать о принципиальной позиции авторов, но хотелось бы высказать следующие соображения. На наш взгляд, понятия часть и совокупность не равнозначны. Если обратиться к этимологии слова часть, то понятно, что здесь речь идет о части целого, а в нашем контексте, об определенной части населения, способной к труду, которая поддается количественному измерению. Применение понятия совокупность может вызвать некоторое возражение, если речь идет о трудовых ресурсах общества или региона, занятого или незанятого населения. В противном случае искажается смысловое наполнение категории трудовые ресурсы, что приводит к двусмысленности и неоднозначности суждений. В противном случае нарушается строгость научной категории трудовые ресурсы. И наконец, не хотелось бы оставить без внимания позицию, где имело место вычленение не трудовой, а ресурсной компоненты в качестве ключевой, что так же приводило к некоторой двусмысленности. Выл предложен, в частности следующий исходный тезис трудовой ресурс это запас жизненной силы, которая в сочетании с духовными и физическими способностями человека, преобразующими и усиливающими эту энергию, может быть истрачена в процессе трудовой деятельности. Автор делает вывод, что в основе понятия трудовые ресурсы лежит энергетическое начало жизненная сила, которая преобразуется через физические и духовные способности людей в трудовую деятельность 9, с. Нельзя отказать автору в попытке нетрадиционного представления о трудовых ресурсах, тем не менее нельзя согласиться с автором, когда он намеренно уходит от важнейших функций труда, выделяя лишь его энергетическую функцию, что обедняет содержание категории трудовые ресурсы, к тому же противопоставляя трудоспособное население, в основе которого человек как общественное явление, и трудовые ресурсы основа которых энергия и психофизические свойства человека. Автор гипотетически противопоставляет труд и его ресурсы, человека как общественного явления и человека как энергетическое и психофизическое начало, что разрушает целостную природу трудовых ресурсов. Итак, можно утверждать, что ход дискуссий х годов позволил определиться по следующим важнейшим позициям 1 рабочая сила отражает совокупность способностей человека к труду, ее невозможно измерить, поскольку она лишена демографических и количественных рамок 2 в свою очередь, трудовые ресурсы есть количественная определенность потенциальной и действующей рабочей силы, способной быть просчитанной. Все это приводило к очень важному выводу, что только при помощи обеих категорий можно дать всестороннюю характеристику работников.