Реструктуризация системы управления предприятием в переходной экономике : Вопросы методологии и практики

• Автор: Берлин, Александр Давидович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 272 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

РАЗДЕЛ I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ СИСТЕМЫ

УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ.

Глава 1. Социальноэкономическая сущность предприятия

1. Теории предприятия

2. Развитие научных взглядов на изменение системы управления предприятием

Глава 2. Предпосылки изменения системы управления предприятием

в переходной экономике

I. Формирование глобального рынка

2. Изменение социальноэкономических условий функционирования

предприятия
3. От господства государственной собственности к многоукладной
экономике в поисках эффективного собственника.
Глава 3. Корпоративное управление в условиях перехода к рынку
1. Корпорация как система отношений собственности контроля.
2. Особенности формирования корпоративных организационных
структур.
РАЗДЕЛ И. ПРАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ
ПРЕДПРИЯТИЕМ.
Глава 4. Формирование эффективной информационной системы
I. Информационная проекция системы снабжения
2. Организация докумоггооборота в процессе производства готовой
продукции.
3. Документооборот в процессе сбыта готовой продукции.
4. Информация в системе управления
Глава 5. Управление кадрами.
1. Формирование новой системы подготовки кадров.
2. Мотивация персонала
Глава 6. Управление реализацией продукции в условиях становления рынка
I. Сбыт готовой продукции.
2. Система конгроля за деятельностью службы реализации
3. Система координации деятельности службы реализации.
Глава 7. Перестройка организационной структуры предприятия
1. Функциональный анализ взаимодействия подразделений.
2. Организационное строение предприятия на примере ОАО
Московская кондитерская фабрика Красный Октябрь.
3. Действующая система управления и основные цели предприятия.
4. Построение эффективной системы управления
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЯ


Эволюция здесь невозможна, а правила принятия решений нельзя закрепить, поскольку резкие изменения ситуации требуют новых правил или действия по правилу чрезвычайной необходимости. Г.Б. Клейнер, . I. Тамбовцев, . . Качалов, которым мы отчасти оппонируем по этому вопросу, считают, что данная фаза в жизни предприятий должна носить кратковременный характер. Социальноэкономическая и нормативноправовая нестабильность, накопление криминальной составляющей деятельности руководителей предприятий и смыкание их с организованной преступностью делают положение руководителей, ориентированных на выживание, неустойчивым. Под воздействием криминальных, финансовых и федеральных структур идет процесс передела промышленной власти в стране. Поэтому место рентодержателей в скором времени будет занято либо эффективными менеджерами, либо эффективными собственниками Указ. С. . Наше возражение приведенному выводу вытекает из бесспорного факта многоукладности российской экономики, множественности рынков. Повышение однородности российского рынка в целом процесс исторически длительный, а на всем протяжении этого процесса элемент монополии в самых разных его формах, в том числе монополии географического положения и монополии приближенности к власти, остается главным сегодня и останется главным в обозримом будущем. Дело в том, что монополии на власть в недемократическом обществе неистребимы, а формирование демократической политической структуры, бывшее главным фактором всех процессов в экономике в продолжении всего современного периода, займет еще долгое время. Все обладатели монополий будут оставаться рентодержателями независимо от того, являются они эффективными менеджерами или собственниками. См. Айке Б Ритерман Р. От предприятия к фирме заметки по теории предприятия переходного периода Вестник экономических реформ. Россией после г. Совершая возврат к магистральной линии общественного развития, отклонение от которой произошло, на наш взгляд, после отказа от новой экономической политики НЭПа, Россия перелистывает наскоро основные этапы становления развитого постиндустриального общества с тем необычным нюансом, что она уже вступила при этом в пространство более позднего технотронного общества. Как мы уже отмечали выше, каждая из приведенных концепций рассматривает предприятие лишь под одним ракурсом, упуская из виду многие другие, даже тесно связанные с изучаемыми процессами. На периферии поля зрения неоклассической теории предприятия остается его воспроизводственная функция, т. Она абстрагируется от фактора жизненного цикла, в рамках которого возникают, эволюционируют и разрушаются предприятия. В институциональной концепции внимание сосредоточивается на контрактных и неформальных взаимодействиях между людьми в ходе создания и функционирования фирмы, а также особенностях взаимоотношений предприятия с другими формализованными субъектами. Средства и предметы труда рассматриваются лишь как всиомоютельные факторы организации производства, а процессы воспроизводства лишь постольку, поскольку они институционально оформлены. Это делает рассмотрение статичным. Предпринимательская теория фирмы не охватывает вопросы участия влияния персонала в принятии решений, а эволюционная причины формирования слияния, разделения, ликвидации предприятий. Обобщая рассмотрение, мы можем резюмировать, что каждая из рассмотренных теорий предприятия не дает удовлетворительной теоретикометодологической основы для операционального анализа природы и деятельности современных российских предприятий. Отмечая частные полезные констатации этих теорий и их конструктивные недостатки, состав которых существенно шире с позиции избранного нами критерия оценки, Клейнер Тамбовцев Качалов предлагают свою концепцию предприятия как своеобразного системного интегратора целостного экономического субъекта, объединяющего во времени и в пространстве разнообразные социальноэкономические процессы и извлекающего эффект путем использования системных мультипликативных эффектов.