Регулирование кооперации в АПК как фактор повышения эффективности производства

• Автор: Шебеда, Валерий Иванович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Костанай
• Количество страниц: 170 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

1. Развитие кооперации в АПК переходной экономики Казахстана объект регулирования.

1.1. Потребность государственного регулирования развития АПК в рыночной экономике.

1.2. Сущность кооперации и ее формы.

1.3. Основные этапы истории кооперативного движения в России и Казахстане

2. Теоретические аспекты регулирования кооперации в АПК района.

2.1. Теоретическая модель регулирования кооперативного движения в районе.

2.2. Исходная экономическая база кооперации в АПК района и исходные звенья ее регулирования

2.3. Цели и принципы регулирования кооперации в АПК района

3. Технологии регулирования кооперативного движения

3.1. Организационноэкономический механизм создания первичных кооперативов в районе.
3.2. Развитие новых организационных структур в АПК района
3.3. Эффективность регулирования кооперативного движения в Федоровском районе и пути ее дальнейшего повышения
Заключение
Список литературы


Кроме объективных причин аграрного кризиса, связанных с историей социальноэкономического развития Казахстана и спецификой хозяйствования на его территории они достаточно полно раскрыты в литературе, отметим, что ряд причин продолжающегося социальноэкономического кризиса безусловно связан с ошибочными действиями самих реформаторов, то есть имеют субъективный характер. Оценивая, в частности, результаты восьми лет перехода к рынку, нельзя не увидеть, что вместо провозглашенной в правительственных документах цели уменьшения роли государственного регулирования экономической деятельности на деле с самого начала получился полный отказ от регулирующей экономической роли государства в процессе перехода к рынку. Аграрный сектор экономики был обречен на самовыживание. Это проявилось уже на первом этапе реформ гг. Казахстана по инерции вслед за правительством РФ пошло по пути шоковой терапии, отказавшись прежде всего от монопольного государственного ценообразования в пользу либерализации цен. К середине г. В результате только за два года , потребление молока и молочных продуктов семьями рабочих и служащих в городах уменьшилось на , потребление мяса и мясопродуктов на , фруктов и ягод на , с. Практически нет производственного строительства, не обновляется машиннотракторный парк, сокращается производство и потребление минеральных удобрений, средств химической защиты и ветеринарных препаратов. Все это в течение нескольких лет будет отрицательно влиять на урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность животных. Таковы лишь некоторые негативные результаты устранения государства от участия в управлении только в сфере денежного обращения. Объемы нашей работы не позволяют распространять подобные результаты на другие сферы общественного воспроизводства. Думается, однако, что и этого достаточно, чтобы подтвердить известную со времен Дж. Мейнарда Кейнса аксиому для стран с рыночной экономикой объективно необходимо органическое соединение саморегулируемого рыночного механизма с определенно направленным государственным вмешательством в экономику. Такая позиция давно и активно поддерживается многими учеными России и Казахстана. Профессор А. Ноув, в частности, еще в начале переходного периода отмечал Должно ли правительство придерживаться определенной политики и стратегии, предпринимать меры по стимулированию инвестиций и технического прогресса Здесь Япония, Южная Корея, Тайвань могут служить примерами позитивной стратегии правительства, включая селективные протекционистские меры, льготные кредиты и т. Западной Европы, например, в реализации плана Маршалла. Тогда экономика этих стран не была оставлена на произвол рыночных сил. В посткоммунистических странах пока очень мало источников частного финансирования и не развит рынок капитала, и, если государство уйдет из инвестиционной сферы, уровень инвестиций упадет ниже восстановительного, чистые инвестиции станут отрицательными ,с. Объективная потребность государственного регулирования рыночных отношений особенно остро дает о себе знать в аграрном секторе экономики, что объясняется следующими обстоятельствами. Сельское хозяйство по своей природе слабомонополизированная отрасль экономики, которой противостоит монополизированная система поставщиков товаров и услуг, а также закупочных и перерабатывающих предприятий. Следовательно, эта отрасль менее конкурентоспособна, что уже затрудняет формирование рыночных отношений в ней. К тому же проведенная правительствами России и Казахстана либерализация цен намного усилила зависимость аграрного сектора от поставок сельскохозяйственных машин и оборудования, горючесмазочных материалов, минеральных удобрений и гербицидов, автомобилей и запасных частей из России. Введение национальной валюты, непрохождение платежей между республиками, диспаритет цен между продукцией промышленности и сельского хозяйства сильно усугубили эту зависимость. Уже в году за 1 тонну дизтоплива сельские труженики Казахстана по бартеру отдавали 4 тонны отборного зерна , с. Элементарный подсчет показывает, что половина урожая уходит только на горючесмазочные материалы и транспортные услуги. Проблема диспаритета цен сохраняется не только между суверенными республиками, но и внутри самого Казахстана.