Интеграционные процессы в плодоовощеконсервном подкомплексе в условиях рынка

• Автор: Усенко, Людмила Николаевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 386 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.

Глава 1. Научные основы формирования продовольственного рынка

1.1. Сущность рыночных отношений и концепции

развития продовольственных систем.

1.2. Роль планирования в рыночной экономике

1.3. Формирование и регулирование продовольственного рынка как важнейшая цель социальноэкономической политики государства. Обеспечение продовольственной безопасности
Глава 2. Теоретические аспекты развития агропромышленной интеграции. Институциональные преобразования и проблемы собственности

2.1. Генезис кооперирования и агропромышленного интегрирования.

2.2. Сущность и факторы кооперации и агропромышленной

интеграции
2.3. Проблема собственности и управления. Логика и эффективность институциональных преобразований в пищевой индустрии.3
Глава 3. Зарубежный и отечественный опыт развития интеграционных
процессов в агропромышленных системах6
3.1. Зарубежный опыт агропромышленной интеграции. Технологии организации рынка плодоовощеконсервной продукции6 ч
3.2. Формы агропромышленной интеграции в переходной экономике
3.3. Экономический механизм функционирования рынка плодоовощеконсервной продукции. Методика обоснования
рыночных структур
Глава 4. Динамика и тенденции развития рынка плодоовощеконсервной
продукции в России и регионах Северного Кавказа
4.1. Тенденции развития рынка плодоовощеконсервной продукции
в Российской Федерации и в регионах Северного Кавказа
4.2. Анализ состояния плодоовощеконсервного подкомплекса
Северного Кавказа в дореформенный период.
4.3. Роль крестьянских подворий и фермерских хозяйств
в формировании плодоовощного рынка в переходной экономике
4.4. Ситуационный анализ современного состояния инфраструктуры рынков плодоовощеконсервной продукции
в регионах Северного Кавказа.
Глава 5. Прогнозные расчеты и моделирование основных параметров
плодоовощного рынка
5.1. Состояние и перспективы развития плодоовощеконсервного подкомплекса Ростовской области
5.2. Функциональные стратегии развития плодоовощной
консервной промышленности
5.3. Разработка маркетинговой стратегии
плодоовощеконсервного предприятия
5.4. Методика оценки конкурентоспособности плодоовощной v
консервной продукции.
5.5. Проблемы организации маркетинговых систем
в перерабатывающей промышленности .
5.6. Моделирование агропродовольственных систем
5.7. Методические подходы к прогнозированию производства
и потребления плодоовощной продукции
на основе энергетической ценности
Заключение.
Библиографический список используемой литературы.
Приложения.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Нельзя просто заимствовать механизмы реформ, характерных для периода НЭПА и первых послевоенных лет в странах Западной Европы. Отдавая дань уважения опыту государственного вмешательства, некоторые авторы, например, С. Киселев, пишут об ограниченности его возможностей, подчркивая важность государства лишь для смягчения кризисной ситуации и корректировки рыночных сил , с. Мы считаем, что функции государственного регулирования в рыночной экономике на самом деле гораздо глубже и сложнее, а переходный период без него вообще невозможен. К тому же, требуется время для выхода из переходного состояния. Длительность такого выхода, например, в Великобритании составила лет гг. США лет гг. Переход от централизованноплановой к рыночной экономике вызвал необходимость экономического обоснования ряда теоретических и практических вопросов формирования продовольственного рынка. Первоначально господствовала точка зрения, согласно которой развитие АПК должно основываться на модели свободно конкурирующих рыночных отношений. АПК, приведт к их совершенствованию на основе рыночного саморегулирования и позволит решить продовольственную проблему. Для нынешней ситуации переходного периода в экономике требуется новая концепция управления, учитывающей роль государства, как субъекта управления. Особенно важная роль при формировании продовольственного рынка и развитии интеграционных процессов принадлежит принципу программного планирования, так как на его основе возможно регулирование межотраслевых пропорций отдельных продуктовых подкомплексов. Развитие общества требует организованной деятельности, которая может быть реализована в совокупности методов, форм и функций управления на различных хозяйственных уровнях. Одна из главных функций управления всегда заслужено отводилась планированию. Его понятие в своем развитии прошло ряд стадий от главного рычага государственной экономической политики, носящего директивный характер, до категоричного отрицания планирования в системе рыночных отношений. Безусловно, организация, методы и формы планирования в рыночной экономике должны отличаться от имеющих место при централизованном управлении народным хозяйством. Классики марксизмаленинизма, на учении которых в доперестроечный период строилось понимание основных экономических категорий, обязательным условием возможности планирования ставили централизацию средств производства и ликвидацию частных предпринимателей, считая, что бесплановое производство капиталистического общества капитулирует перед плановым производством грядущего социалистического общества 5, с. Функции планирования были утрированы, и не признавалась возможность их выполнения отдельными субъектами. Вместо этого все отрасли производства будут находиться в ведении всего общества, т. Вся система планового развития нашей экономики опиралась на многие аналогичные утопические воззрения и на ленинские принципы социалистического планирования. Последние были изложены В. И. Лениным в работе Очередные задачи Советской власти и, при определенной степени наивности, содержали очень много рационального. Это касается и необходимости обеспечения наивысшей экономической эффективности, и комплексности развития отраслей и регионов, и научной обоснованности планов . Среди советских экономистов были такие, которые увязывали плановое руководство и рыночные рычаги, считая, что планирование должно опираться на закон стоимости, в силу чего последний теряет свою стихийность. Например, . . Вознесенский признавал экономические категории прибыль, цену, закон стоимости. Однако, административнокомандная система пользовалась рычагами, в основе которых лежали директивные планы и адресные задания. Искаженное представление о плане, как о чемто данном свыше и требующем безусловного выполнения, лежало в основе социалистического планирования, как считалось несовместимого с рыночной экономикой. Отказ от использования плановых методов в период перехода к рыночным отношениям стал одной из причин кризисного состояния нашей экономики.