Современные проблемы развития местного самоуправления

• Автор: Салов, Олег Альбертович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 142 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ВОПРОСЫ ТЕОРИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.

1.1 Сущность местного самоуправления

1.2 Экономические основы местного самоуправления ГЛАВА 2. МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В ЗАРУБЕЖНЫХ
СТРАНАХ

2.1. Проблемы нормативнозаконодательного регулирования местного самоуправления

2.2. Предметы ведения местного самоуправления

2.3. Источники финансирования

2.3.1. Налоговые доходы

2.3.2. Формы и механизмы финансовой помощи

2.3.3. Другие источники доходов
2.4. Межмуниципальное самоуправление ГЛАВА 3. МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В РОССИИ
ПРОБЛЕМЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ
3.1. Местное самоуправление в системе территориального управления государства.
3.2. Проблема передачи государственных полномочий и их финансирования
3.3. Экономическая база местного самоуправления в Российской Федерации
3.3.1. Местное самоуправление и бюджетный федерализм вопросы нормативнозаконодательного регулирования
3.3.2. Собственные и регулирующие доходы муниципальных бюджетов
3.3.3. Налог на недвижимость и налог на вмененный налог местные налоги
3.3.4. Финансовая помощь местным бюджетам ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


С. 5. Редлих И. Английское местное самоуправление. СПб. Т.2. С. 2. На основе того или иного толкования сущности местного самоуправления сформировались различные теории рассматриваемого института. По этому вопросу в последнее время появилось много публикаций5. В целом, существует несколько теоретических направлений. В качестве первого направления можно выделить теорию свободной естественной общины. Названная теория возникла в середине XIX века в Бельгии и Франции в рамках школы естественного права и получила развитие в трудах германских, а затем и русских ученых. Ее сторонники Гербер, Лренс считали, что право общины на заведование своими делами является таким же естественным и неотчуждаемым, как права человека, что община является первичной по отношению к государству, поэтому государство должно уважать и гарантировать свободу общинного самоуправления6. По словам Л. Велихова Община имеет право на самостоятельность и независимость от центральной власти по самой своей природе, причем государство не создает общину, а лишь признает ее7. В работах В. Н.Лешкова выделялись такие формы русской общины, как сельская, городская, уездная, областная губернская. Совокупность этих форм и составляет земскую общину. Ученый выступал за независимость органов местного самоуправления от государства, поскольку земские учреждения это учреждения народа и должны быть ответственны именно перед народом, под контролем государства. Велихов Л. А. Основы городского хозяйства. С.5. См. Фадеев В. И. Муниципальное право России. М. . С Гарантии прав местного самоуправления. М. . С. Лаптева Л. Е. Об истории земских учреждений в России Государство и право. С. 45 Шугрина Е. С. Местное самоуправление Понятие и содержание Право и рынок. Барнаул . С. . Именно на этой основе, во многом, получил развитие принцип субсидиарности в формировании отношений между различными уровнями территориального управления как в рамках унитарных государств, так и в рамках государств федеративных. Велихов Л. А. Основы городского хозяйства. С. 6. В.Н. В развитии этой теории возникла т. Ее сторонники Р. Моль, А. Васильчиков делали упор не столько на самоуправляющейся сущности общины в качестве самостоятельного субъекта права, сколько на содержании и анализе коммунальной деятельности. За местным самоуправлением закреплялась особая сфера хозяйственной деятельности. Интересным представляется тот факт, что уже в то время, изучив опыт организации местного самоуправления в Англии и Франции, А. Васильчиков пришел к выводу о том, что ни одна из существующих моделей не может быть перенесена на русскую почву. Под самоуправлением он понимал такой порядок внутреннего управления, при котором местные дела и должности заведываются и замещаются местными жителями земскими обывателями9. Местное самоуправление он считал чуждым политике, но имеющим свою особую цель и свою особую сферу деятельности. А.И. Васильчиков считал, что компетенция земств слишком широка, дублирует обязанности государственной администрации, что является причиной многих возникающих конфликтов. Несмотря на имеющиеся различия в рассмотренных точках зрения, обе они являются двумя разновидностями общественной теории. В рамках последней сущность самоуправления в предоставлении местному обществу самому ведать свои общественные интересы и в сохранении за правительственными органами заведования одними только государственными делами. Общественная теория исходит, следовательно, из противоположения местного общества государству, общественных интересов политическим, требуя, чтобы общество и государство, каждое ведало только свои собственные интересы. В России различные варианты этой теории получили особенное распространение в е годы XIX в. Лешков В. Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по Положению г. М. . С. . Васильчиков А. И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. СПб. Т. 13. Коркунов Н. М. Русское государственное право. СПб. Т. 2. С. 9.