Стратегические программы и проекты в системе муниципального управления

• Автор: Игнатова, Валентина Николаевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 174 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Социальноэкономические программы и проекты в системе местного самоуправления
1.1 .Реализация стратегического подхода в управлении муниципальным образованием
1 .Муниципальные программы и проекты как механизм согласования экономических интересов по горизонтали и вертикали управленческой иерархии
1.3.Структура и система показателей муниципальных программ и проектов
Глава 2. Ресурсное обеспечение социальноэкономического развития муниципальных образований
2.1. Оценка социальноэкономического потенциала муниципальных образований как необходимый этап разработки стратегических программ
2.2. Инвестиционные проекты как форма и способ реализации стратегических программ социальноэкономического развития
2.3. Организационный аспект в реализации стратегических программ социальноэкономического развития муниципального образования
Заключение
Список литературы


Власть народа реализуется через референдумы и всенародные выборы, органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления принципиально отличаются от Советов народных депутатов. Вопервых, Советы являлись выразителями государственного интереса. Органы местного самоуправления отражают местный интерес, который возникает в силу того, что люди живут на ограниченной территории. Второе отличие заключается в компетенции. У Советов своей компетенции не было. Наделение органов власти одинаковой компетенцией являлось тем механизмом, через посредство которого осуществлялась монополизация центральной власти. У муниципального образования своя исключительная компетенция. В третьих, отношение к имуществу и финансам. Советы не имели собственного имущества и финансов. Имущество было общенародное, финансы все централизованы. У муниципального образования есть своя муниципальная собственность и местный бюджет, которые составляют финансовую основу местного самоуправления. И четвертое отличие заключается в организации власти. Советы имели единообразную структуру, аналогичные процедуры принятия решений, которые предписывались сверху независимо от размера территории и численности населения. Муниципальные образования, в отличие от Советов, самостоятельно формируют структуру местной власти и принимают свой регламент по процедуре принятия решений. Справедливо отмечает известный российский ученый Л. А.Велихов, что . Итак, местное самоуправление несет на себе как определенные признаки властных, так и общественных институтов, что делает его центральным звеном в механизме взаимодействия гражданского общества и государства. То есть, самоуправление это не политическая власть, а власть, создаваемая для решения хозяйственных вопросов и в зависимости от специализации территории, структуры населения формируется местная политика и структура власти. Историей подтверждается тот факт, что самоуправление выступает на первый план во времена смут, кризисов политических и экономических, когда центральная власть передает вольно или невольно часть своих функций по управлению государством вниз, на места. Справедливо замечает Г. Н.Алимурзаев, что . Когда все приходило в норму, эти функции вновь отходили к центру, но стремление к самостоятельности у низов оставалось. В период кризиса, как правило, слабеет центральная государственная власть, а объем компетенции местных органов власти увеличивается. Велихов Л. А. Основы городского хозяйства. МоскваЛенинград, Госиздат, . Алимурзаев Г. Н. Местное самоуправление к концептуальному обоснованию главных задач в сфере экономики. Российский экономический журнал, , 3, с. Это дает нам основание сделать заключение о высоком реальном потенциале местного самоуправления. Анализируя статьи Конституции Российской Федерации и Европейскую Хартию о местном самоуправлении, нужно отметить, что если в Европе местное самоуправление рассматривается больше как социальный механизм, гарантирующий демократический характер власти, то в России как эффективный механизм хозяйствования. Очень важно конституционное положение о том, что местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, и что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Местные проблемы отделены от государственных проблем. В связи с этим стратегия органов государственной власти в период преодоления кризиса должна базироваться на расширении прав местного самоуправления, особенно в сфере социальноэкономического развития, что подтверждается исторической практикой. Эффективность местного самоуправления была продемонстрирована, в частности, во времена реализации новой экономической политики НЭПа. Тогда рекордный для мировой практики объем полномочий, в том числе, по решению экономических вопросов, был передан местным органам власти. В результате за короткое время страна преодолела разруху, вызванную революцией и войнами. Характерно, что государство передавало полномочия органам местного самоуправления по нарастающей, начиная с года, и к году довело их объем до максимального значения.