Управление процессами финансового оздоровления в региональном АПК : На примере Кабардино-Балкарской республики

• Автор: Кайгермазова, Альфина Юсуповна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Нальчик
• Количество страниц: 180 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Формирование системы управления финансовым оздоровлением предприятий агропромышленного комплекса
1.1. Особенности переходного этапа в развитии агропромышленного производства в России
1.2. Трансформация экономического механизма АПК и проблемы финансовой устойчивости его субъектов
1.3. Нормативноправовая регламентация процесса финансового оздоровления предприятий АПК
Глава П. Анализ финансового состояния предприятий АПК КБР и общих проблем регионального развития
2.1. Оценка базового состояния агропромышленного производства, места и роли АПК в социальноэкономической системе региона
2.2. Финансовое состояние предприятий АПК и практика применения к ним процедур арбитражного управления
Глава Ш. Обоснование направлений совершенствования управления процессами финансового оздоровления субъектов агропромышленного производства

3.1. Формирование условий финансового оздоровления предприятий АПК

3.2. Реструктуризация предприятий в системе управления процессами финансового оздоровления АПК
3.3. Формирование организационных структур управления предприятиями в сфере действия законодательства о несостоятельности Заключение
Список использованной литературы


Поэтому преимущественно от них зависит функционирование сельского хозяйства и рациональное использование его продукции. I, собственно сельское хозяйство сфера И, отрасли по промышленной переработке и сбыту сельхозсырья и продовольствия сфера III. Глубинные причины современных проблем российского АПК связаны с массовой экспроприацией крестьянской собственности и насильственной коллективизацией. Колхозносовхозная система могла существовать только в условиях жесткого централизованного управления и постоянных субсидий со стороны государства. С началом реформ оба условия перестали действовать, адаптация к рынку была медленной, что привело к сжатию производства. Сложилась отраслевая структура АПК с гипертрофированной долей сельского хозяйства. Доля чистой продукции обрабатываемых отраслей в стоимости продовольствия, потребленного россиянами в начале х годов, превышала для сравнения в США . В сфере I АПК силовых машин производилось намного больше, чем прицепных орудий к ним, а удобрений больше, чем механизмов для внесения их в почву. В самом сельском хозяйстве недостаточно производилось кормов, была нерациональной структура производства зерна, в его общем сборе доля пшеницы составляла в США . В сфере III резко отставала пищевая, инвестиции в нее составляли 8 вложений в сельское хозяйство в США , не хватало специализированных транспортных средств, современного торгового оборудования, хранилищ, в зачаточном состоянии была тарная индустрия. Ситуация ухудшилась и в связи с тем, что с середины х годов увеличение номинальных денежных доходов населения стало существенно опережать рост производства продовольствия. Поэтому в условиях его централизованного распределения, обострился дефицит. Так, среднедушевое потребление мяса составляло в г. Объем валовой продукции во всех категориях хозяйств в течение гг. Более значительным снижение было в животноводстве, в растениеводстве оно составило 4. В г. Уменьшение его произошло в основном изза сокращения производства продукции растениеводства, объем которой уменьшился более чем на против г. Результатом этого явилась трансформация внутриотраслевой структуры сельскохозяйственного производства. Фактически произошел возврат к структуре года. В течение двухтрех десятилетий, предшествовавших распаду СССР, катастрофически снижалась эффективность производства продовольствия. За гг. США по производительности труда в сельском хозяйстве увеличилось с 4 до раз. К г. СССР затраты труда на производство 1 ц были выше, чем в США, по продовольственному зерну в основном пшенице в 4,3 раза, дине в раз, свинине раза . Урожайность всех зерновых и надои молока на одну корову снизились. Размер посевных площадей в расчете на душу населения без площадей, используемых для производства на экспорт в нашей стране более чем в 2 раза превосходил соответствующий показатель в США. Все это усугублялось огромными потерями сельскохозяйственного сырья не менее трети его приходилось на прямые потери, не считая скрытых от неэффективного использования. Мы производили мяса в расчете на 1 т зерновых в 1,5 раза меньше, чем США, в расчете на 1 га сельхозугодий в 5 раз меньше. Сравнительно высокий уровень производства животноводческой продукции поддерживался огромным импортом фуражного зерна. К г. США. Это замедлило сокращение занятости в сельском хозяйстве, обусловило относительный рост затрат на социальные нужды села. Низкая эффективность использования ресурсов привела к тому, что удельный вес сельского хозяйства была значительно выше по многим важнейшим показателям. Таблица 1. Доля сельского хозяйства России и США в г. Чрезвычайно актуальными стали структурная перестройка АПК и организационная перестройка сельского хозяйства. Нужно было сориентировать все звенья АПК на потребителей продукции, обеспечить возможность активно влиять на формирование структуры спроса, снизить ресурсоемкость продукции, улучшить ее качество и ассортимент. С этой целью в г. Гражданским кодексом. Земельная реформа проводится поэтапно. Первый этап гг. В результате к г.