Экономическое обоснование целесообразности создания углеэнергетических компаний и механизма обеспечения баланса интересов предприятий-участников

• Автор: Трудаева, Татьяна Александровна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 170 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ.

ГЛАВА 1. НЕОБХОДИМОСТЬ РАЗВИТИЯ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ИНТЕГРАЦИИ С УЧАСТИЕМ ПРЕДПРИЯТИЙ УГОЛЬНОЙ ОТРАСЛИ КАК ОДИН ИЗ ВОЗМОЖНЫХ ПУТЕЙ ПРЕОДОЛЕНИЯ ЕЕ КРИЗИСНОГО
СОСТОЯНИЯ.

1.1 Необходимость формирования интегрированных структур в

Российской экономике

1.2Анализ текущего состояния угольной отрасли. Возможность создания интегрированных структур с участием предприятий угольной
отрасли.
1.3 Возможность создания интегрированной корпорации на базе предприятий КанскоАчинского буроугольного бассейна
ГЛАВА 2 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННОПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ ВЕРТИКАЛЬНО

ИНТЕГРИРОВАННЫХ КОМПАНИЙ С УЧАСТИЕМ ПРЕДПРИЯТИЙ УГОЛЬНОЙ ОТРАСЛИ

2.1 Макроэкономическая суть вертикальной интеграции.
2.2 Анализ возможных организационно правовых форм создания интегрированных компаний в Российской

экономике.
2.3 Выбор оптимальной схемы объединения предприятий топливно
энергетического комплекса Красноярского края
ГЛАВА 3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА
ОБЪЕДИНЕНИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО И УГОЛЬНОГО
ПРЕДПРИЯТИЙ. ОЦЕНКА ФАКТОРОВ ЭКОНОМИИ И ВОЗМОЖНОСТИ ПОЛУЧЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ПРИБЫЛИ ПРИ ИНТЕГРАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ
ТОПЛИВНОЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА
КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ.
3.1 Анализ существующих концепций оценки эффективности корпоративной интеграции и методик оценки эффективности формирования углеэнергетических компаний в экономике
России.
3.2 Разработка механизма обеспечения баланса и защиты интересов предприятий участников интегрированной углеэнергетической структуры.
3.3 Определение эффекта создания интегрированной структуры на базе объединения предприятий топливноэнергетического комплекса Красноярского края
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Для преодоления общеизвестных негативных тенденций централизованной плановой экономики страны, начиная с г. Хозяйственным единицам была предоставлена большая самостоятельность. Была проведена подготовка к децентрализации системы управления. Однако эти меры казались не полными и требующими дальнейшего реформирования организационно управленческой сферы экономики. В результате был провозглашен лозунг отказа от государственного централизованного управления и перехода к рыночной экономике. Активно проводившаяся политика дробления крупных производственных образований и препятствования формированию новых например, в результате запрета на перекрестное владение акциями и на приобретение предприятиями с государственным участием акций приватизируемых предприятий под лозунгом снижения уровня монополизации экономики, особенно в промышленности, и создания конкурентной среды привела к снижению количества крупных производственных систем. Произошел разрыв годами формируемых, устойчивых межпроизводственных, межотраслевых, межгерриториальных связей. В приватизационную программу, как известно, был включен пункт о возможности выхода из состава приватизируемых предприятий и объединений их различных подразделений и о самостоятельной приватизации последних. Такой подход аргументировался необходимостью преодоления монополизма в экономике, но на деле обернулся развалом многих эффективных и перспективных производственных комплексов, разрывом технологических кооперационных связей, падением эффективности промышленного производства, торможением его обновления и структурной перестройки. Решением проблемы блокирования этих разрушительных тенденций без возврата к государственному централизованному управлению и регулированию экономики может стать формирование новых организационнохозяйственных структур, объединяющих предприятия той или иной степени технологической сопряженности и воплощающих на новых взаимовыгодных началах процесс промышленной а также финансовопромышленной интеграции, причем практически во всех отраслях экономики страны, включая создание межотраслевых объединений. Начиная с г. Проблемам создания крупных корпоративных образований в Российской экономике посвящено множество работ современных ученыхэкономистов. При корпоративном подходе к развитию экономики, интересы каждого предприятия реализуются через общие интересы корпоративного сообщества, закрепленные партнерскими договорными отношениями в рамках отраслевого и межотраслевого сотрудничества или в масштабах отдельных регионов. Богатство, произведенное корпорацией, является разницей между ее собственным потреблением и тем потреблением, которое она делает возможным для других. Главная цель корпорации служить интересам всех ее участников путем увеличения реализации их возможностей наиболее эффективными методами. Как показывает опыт развития мировой экономики, именно такие крупные компании могут стать основой современного промышленного производства. Показательно, что на западе такие структуры занимают главные позиции в большинстве важнейших отраслей экономики, являясь основой расширенного воспроизводства. Крупные корпорации и их объединения прежде всего и обеспечивают технологический прогресс, экономический рост и социальную защищенность граждан в развитых странах особенно весомы их позиции в наукоемких, инфраструктурных и природоэксплуатирующих отраслях экономики. Государство оказывает этим конгломератам необходимую поддержку, используя весь арсенал методов прямого и косвенного государственного регулирования. Так, основу экономики Японии составляют шесть ведущих финансовопромышленных групп Мицубиси, Мицуи, Сумитомо, Санва, Фуе, Дайитеканге. Предприятия, входящие в их состав, обеспечивают более половины общих продаж в ряде важнейших отраслей промышленности, представляя только компаний, включенных в листинг токийской фондовой биржи. Наиболее крупным из южнокорейских ФПГ являются такие всемирно известные фирмы, как Самсунг, Дэу, Хэнуэ, Лаки Голдстар. Начиная с г. ФПГ создало универсальных торговых компаний.