Развитие экономического инструментария учета риска в инвестиционном проектировании

• Автор: Кошечкин, Сергей Александрович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 191 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПРИНЯТИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ.
1.1. Анализ существующих методик инвестиционного проектирования
1.2. Особенности инвестиционного проектирования в России.
1.3.Выводы по главе 1
ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УЧТА РИСКА В ИНВЕСТИЦИОННОМ ПРОЕКТИРОВАНИИ.
2.1 .Инвестиционное проектирование в условиях риска
2.2 Концепция риска инвестиционного проекта
2.3. Портфельный подход к инвестиционному проектированию.
2.4.Прогнозирование в инвестиционном проектировании
2.5.Эконометрика инвестиционного проектирования
2.6. Выводы по главе 2.
ГЛАВА 3. УЧТ РИСКА В ИНВЕСТИЦИОННОМ ПРОЕКТИРОВАНИИ.
3.1 Технология прогнозирования объма продаж.
3.2.Портфельные технологии в инвестиционном проектировании.
3.3.Технологии рисканализа
3.4. Выбор оптимальной инвестиционной стратегии в
условиях неопределенности
3.5. Экономическая эффективность внедрения технологий инвестиционного проектирования
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
ЛИТЕРАТУРА


Однако денежные потоки, отраженные в этих документах сложно назвать прогнозом, т. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбор для финансирования. Типовая форма Плана финансового оздоровления Бизнесплан и Методические рекомендации по составлению планов финансового оздоровления Бизнеспланов утвержденные Федеральным Управлением по Делам о Несостоятельности и Банкротстве ФУДН. Положение об оценке эффективности инвестиционных проектов при размещении на конкурсной основе централизованных инвестиционных ресурсов Бюджета развития Российской Федерации от г. В связи с этим следует отметить две серьезных проблемы Вопервых, все вышеперечисленные критерии имеют свои недостатки, и поэтому их рекомендуется использовать в сочетании друг с другом, но при этом они в силу различной природы могут противоречить друг другу, а анализ причин этих противоречий в 0 отсутствует. ИП. Эти проблемы рассмотрены автором в . Вовторых, 0 оставляют открытым вопрос о расчете коэффициента дисконтирования, от которого существенно зависят значения вышеуказанных критериев. Предложение рассчитывать ставку дисконтирования приближнно как средневзвешенную стоимость капитала V вносит ещ больше неясности в эту проблему. Рекомендации, указанные в Положении об оценке эффективности инвестиционных проектов при размещении на конкурсной основе централизованных инвестиционных ресурсов Бюджета развития Российской Федерации находить коэффициент дисконтирования как отношение ставки рефинансирования, установленной ЦБ и темпа инфляции, объявленного Правительством отнюдь не решают эту проблему. Эти проблемы рассмотрены автором в , . Предлагается различать коммерческую финансовую, бюджетную и экономическую эффективность ИЛ, что вполне справедливо, однако не учитывается то факт, что финансовая эффективность для различных участников ИП может быть различной, и рассчитываться должна соответственно поразному. Так для реципиента получателя инвестиционных ресурсов финансовая эффективность будет определяться по МРУ рассчитанному на основе прогнозного отчета о движении денежных средств, а для инвестора банка, фонда либо другого кредитного учреждения ЫРУ должен рассчитываться дисконтированием выплат, производимых в соответствии с графиком погашения кредита. Следует так же отметить, что, рассчитывая эффективность проекта необходимо рассчитывать эффективность вложения рентабельность не только совокупного капитала, но и отдельно собственного и отдельно заемного. Непонимание этих нюансов приводит к серьзной путанице на практике. В методических рекомендациях так же не указан основной методический принцип определения эффективности ИП сравнение ситуации с проектом и без проекта, поскольку фоновые денежные потоки могут существенно исказить представление об эффективности проекта. Авторы методических рекомендаций предприняли попытку учесть факторы неопределенности и риска при оценке эффективности ИП. К сожалению, учет факторов риска ограничивается в основном качественным анализом перечислением возможных неопределенностей и рисков. В качестве критерия принятия решений в условиях неопределенности предлагается критерий Гурвица 1. Эож X Этах 1Я. Этт 1. X специальный норматив для учета неопределенности. Методическими рекомендациями предлагается применять значение X 0. Такие рекомендации не совсем корректны, поскольку А. В связи с этим следует признать, что выбор величины X это функция лица, принимающего решение ЛПР, ЛПР, в свою очередь, при анализе конкретного проекта может руководствоваться как крайним пессимизмом л0, так и крайним оптимизмом А. Оптимальным вариантом автор считает определение А. Авторы Положения об оценке эффективности инвестиционных проектов при размещении на конкурсной основе централизованных инвестиционных ресурсов Бюджета развития Российской Федерации предлагают колличественно учесть риск в ставке дисконтирования, путем прибавления к безрисковой ставке поправки па риск. Р0 1. Р0 поправка на риск.