Программно-целевые методы управления развитием городского хозяйства

• Автор: Зарукина, Елена Викторовна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 194 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. Тенденции и проблемы развития городского хозяйства в контексте отечественного и зарубежного опыта

1.3. Достигнутый уровень и проблемы развития городского хозяйства

2. Методические основы совершенствования управления развитием городского хозяйства с применением программноцелевых методов
2.1. Сущность механизма управления развитием городского хозяйства и необходимость его совершенствования на основе программноцелевых методов.
2.2. Состав и структура механизма программноцелевого управления развитием городского хозяйства

2.3. Информационное обеспечение программноцелевого управления

развитием городского хозяйства.ПО

3. Методы реализации программноцелевого подхода в управлении

развитием городского хозяйства

3.1. Формирование целей развития городского хозяйства в составе социальноэкономических программ развития города
3.2. Методы разработки и реализации муниципальной инвестиционной политики как важнейшего инструмента про1 рам мноце левого управления развитием городского хозяйства.
3.3. Методы имитационного моделирования развития городского хозяйства.
1.1. Городское хозяйство и тенденции его развития в России
1.2. Зарубежный опыт развития городского хозяйства.
на современном этапе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Данные о плотности населения из расчета в среднем на жилой дом, то есть характеризующие размещение городского населения по жилищам , свидетельствуют о том, что практически каждая семья жила в отдельном доме, а территория городов была застроена в основном отдельными часто деревянными домами с большими участками земли. Разнородность и дифференциация населения также были незначительны, о чем свидетельствуют следующие данные. Из общего числа городского населения насчитывалось мещан купцы составляли 4,5 почетные граждане 0, дворяне и чиновники 5,5 духовенство 1,4 остальные ,5 разные, то есть разночинцы, солдаты, крестьяне и т. А ведь именно разные и являются продуктом дифференциации. Однако, цифра ,5 разных получается введением в расчет нескольких крупных центров, особенно столиц. Так , в Петербурге разночинцы составляли , в Москве , в остальной же России они оказываются в количестве . Хозяйственные связи населения с городской дифференциацией также были незначительны. Например, дворяне, владевшие крепостными крестьянами, могли получать все необходимые продукты из поместий мещане, имевшие в городе приусадебные участки, самостоятельно занимались земледелием. Таким образом, как об органичном целом, хозяйственно связанном с городской дифференциацией, можно говорить только лишь о части городского населения, состоящей из купцов и чиновников, местного городского духовенства и разных. Следовагельно, и торговопромышленное развитие города было незначительным. О культурном значении большинства дореформенных городов едва ли даже приходится говорить. Например, грамотность среди горожан была распространена чрезвычайно слабо. Наиболее образованные группы населения, то есть дворяне, духовенство, чиновники, были немногочисленны. Единственный существенный городской признак, которым вполне обладали дореформенные городские поселения, это их роль как административных центров, сосредоточия местных правительственных лиц и учреждений. В то же время, довольно часто административными центрами становились и малонаселенные пункты где . Но, в конце концов, такие города часто приходилось упразднять, переводить в безуездные, отчислять за штат . Перечисленные выше признаки, наличность которых делает населенный пункт городом, определяют вместе с тем также сущность городского хозяйства, как особого вида местной общественной хозяйственной деятельности. Специфические городские потребности, удовлетворение которых составляет задачу городского хозяйства, в большинстве своем таковы, что и возникнуть они могут только на определенной ступени развития городской жизни. Нельзя также забывать, что для осуществления мероприятий, обусловленных городскими нуждами, требуется материальная, техническая и финансовая возможность. Слабое развитие городского хозяйства в дореформенных городах объясняется незначительностью и самих городов, и их финансовых возможностей. Большое количество городов являлись территориальными административными единицами во имя интересов и задач внутреннего управления. Большая часть бюджетных средств, а иногда и весь бюджет поглощался тогда именно расходами этого рода, то есть на издержки по военной части, на содержание полиции, гауптвахт, разного рода административных комитетов и т. Обратимся к работе И. Дитятина Устройство и управление городов России. Городское самоуправление до года, опубликованной в году и заслужившей впоследствии особый интерес исследователей истории российских городов . Оценивая расходные статьи городских бюджетов в XIX веке, автор пишет . По мнению И. Дитятина, благоустройство города до шестидесятых годов, когда доходы многих из них значительно возросли, не могло находиться на надлежащем уровне не только в силу скромности самих доходов, но и по причине крайне нерационального использования этих средств. С ликвидацией крепостного права в году для русского города началась новая эра. Реформа, коренным образом изменившая социальные условия в России, оказала также большое влияние и на городской быт. В то время, как одни города пришли в упадок, в других население стало сильно увеличиваться. Так, например, со времени освобождения крестьян по год население Петербурга возросло с 4 тыс. Москвы с 2 тыс.