Паблик рилейшнз в менеджменте социально-экономической системы

• Автор: Харчилава, Хвича Патаевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 140 с. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.

Глава 1. Теоретические основы исследования

паблик рилейшнз в менеджменте

1.1. Методологические принципы исследования роли общественного мнения в управлении экономикой

1.2.Классификация функций паблик рилейшнз

в современном менеджменте.

1.3.Маркетинговые функции ПР в социальноэкономической системе .

Глава 2. Информационнокоммуникативные основы использования паблик рилейшнз в менеджменте.

2.1. ПР как процесс управления

информационнокоммуникативными потоками.

2.2. Механизмы использования паблик рилейшнз
в антикризисном менеджменте
к 2.3. Принципы формирования позитивного имиджа
и корпоративной культуры организации .
ГлаваЗ. Методы эффективного использования
паблик рилейшнз в процессах управления .
3.1 .Совершенствования СМИ и коммуникации как условие
развития ПР на российских предприятиях
3.2.Методические положения по совершенствованию
организации управления паблик рилейшнз .
3.3.Рекомендации по использования ПР в формировании общегородской информационной системы .
3.4. Профессионализация деятельности ПР менеджера
Заключение
Библиографический список.
Приложения
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Поэтому по сути интегративное понимание предмета ПР при всех своих, казалось бы, положительных аспектах нацеливает исследователей, в основном, на дескриптивный характер изучения ПР, методологически ограничивая возможности формирования общей теории. Более четкое в концептуальном и методологическом плане понимания ПР как науки предстает именно в качестве общей теории, включающей в себя общее и существенное в социальноэкономических и политических аспектах отношений социальных субъектов. В этом смысле ПР выступает как интегративное знание. Такой подход позволяет выстроить концептуально и методологически модель ПР как самодостаточной учебной и научной дисциплины со своей структурой базового курса, понятийного аппарата, системой методов и методикой изучения. Необходимо определить ключевые дефиниции ПР искусство и наука. В качестве специфической функции управления процессами взаимодействия между различными субъектами и общественностью по поддержанию взаимовыгодных отношений ПР действительно соотносим с искусством специалистов в области ПР управлять процессами, предвидеть логику их развития, уметь, опираясь на особые интуитивные способности и знания, оперировать фактами, наблюдениями, прагматично использовать весь арсенал организационно технологических возможностей этого знания. Сложнее ситуация в определении ПР как науки со своей объектнопредметной областью, общей теорией, выделяющей его среди других видов знания, со своими специальными методами и методиками исследования. В этом плане ни С. Блэк, ни другие светила ПР не дают четкого понимания научности ПР. Некоторую ясность в рассматриваемые проблемы вносит блэковское понимание объектно предметной области ПР. Блэк включает в него общественное мнение, общественные, экономические и политические отношения, исследования и статистику, средства массовой информации. Таким образом, по С. Блэку, объектом ПР, по существу, является система институтов гражданского общества, экономической и политической системы т. Современный уровень развития Г1Р давно перерос изначально заданный, связанный с организацией социальной поддержки бизнеса. ПР выполняет ныне в развитых демократиях одну из функций специфической управленческой деятельности, направленной на достижение взаимопонимания между различными институтами и социальными общностями в целях получения социально значимых результатов во всех сферах управленческой деятельности. Как самодостаточная область знания, ПР исследует устойчивые тенденции, правила и приемы, присущие этому роду субъектно объектных отношений, и фактически выступает специфической сферой жизнедеятельности современных обществ, исследование которой и возможно на основе интегрированных знаний. Однако большую часть в структуре знаний ГГР составляет дескриптивное знание. Оно включает описание сложившихся моделей и процедур ПР, каналов коммуникаций и их механизмов, способов организации коммуникативного пространства в различных сферах общественного бытия, результатов наблюдений, статистических данных, их взаимоотношений с другими видами знаний. ПР не зависит от сознания людей, объективно отражая сложившиеся на сегодняшний день структурное и организационнотехническое состояние ПР и его место среди других видов знания. Вместе с тем вполне очевидно, что жесткое разделение ПР на то, что относится к искусству и относящееся к науке, весьма условно. В этой связи уместно вспомнить рассуждения Аристотеля о соотношении наук теоретических, умозрительных, исследующих первоначало и причины, к которым он относил в последовательности философию, математику и физику, как точное, истинное знание, и наук практических этика и политика и производительных искусства, ремесла и прикладные науки, изучающих невечное. Смысл рассуждений Аристотеля, как известно, сводился к тому, что практические и производительные науки не изучают вечное. Развитие рыночных отношений, становление демократических институтов современного российского общества, создают немало актуальных проблем, и для их успешного решения, кроме сугубо управленческих усилий, необходимо целенаправленное формирование общественного мнения, а в практической работе и опора на это мнение.