Методы регулирования экономических отношений в продовольственном комплексе в условиях рынка : На примере Пермской области

• Автор: Долматов, Игорь Владимирович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Пермь
• Количество страниц: 180 с. : ил.

Оглавление
Введение

Глава 1.Продовольственный комплекс региона ПК как объект управления

1.1. Результаты аграрной политики в переходный период

1.2. Концептуальные основы соотношения процессов саморегулирования и регулирования экономических отношений в условиях рынка

1.3. Понятие, масштабы и структура продовольственного комплекса

1.4. Современная отраслевая структура ПК как предпосылка ведущей роли отраслей агробизнеса несельскохозяйственных сфер
1.5. Роль государства в координации межотраслевых связей в системе ПК в экономически развитых странах

1.6. Новые черты современной продовольственной политики в Российской Федерации

1.7. Выводы по Главе

Глава 2. Потенциал ПК, его использование и механизм регулирования

2.1. Сельскохозяйственное производство
2.2. Перерабатывающая промышленность
2.3. Механизм и система государственного регулирования ПК
2.4. Выводы по Главе
Глава 3. Регулирование отношений в продовольственном комплексе
3.1. Механизм ценового регулирования
3.2. Механизм бюджетного регулирования
3.3. Налоговое регулирование продовольственного комплекса
3.4. Кредитнофинансовая поддержка ПК
3.5. Обоснование выбора и соотношения форм в рамках единого механизма государственного регулирования ПК
3.6. Выводы по Главе
Выводы и предложения
Список использованной литературы


Гоббса Англия и Ш. Монтескье, Вольтера, Дидро Франция о необходимости либерализации общественной жизни. Они рассматривали свободу в русле естественноправового подхода, как необходимый элемент всей совокупности индивидуальных прав и свобод, вытекающих из самой природы человека. Идея приоритета экономической свободы получила обоснование в сочинениях Д. Норса, П. Баугильбера, Гурнэ, Ф. Кенэ. Считается, что именно Гурнэ ввел термин i i, обозначавший сугубо ограниченную роль государства в экономике. Особого внимания с позиции рассматриваемой проблемы, заслуживают взгляды А. Смита, которые чрезвычайно современны и сегодня. Как известно, он определял экономическую свободу, как возможность каждого индивида свободно следовать своим интересам. Необходимость свободы вытекала, по мнению А. Смита, из самой природы человека, а ее реализация была условием максимального дохода, повышения общественного благосостояния и экономического роста. Предпосылками рыночной свободы и ее объективными ограничителями, в его концепции являются разделение труда и частная собственность. Первое дает возможность каждому индивиду, специализируясь на конкретном виде труда и повышая его производительность, обмениваться разнообразными продуктами с другими субъектами хозяйства. Частная собственность создает основу для обособления результата труда в его товарноденежной форме, то есть для функционирования свободного рыночного механизма. Ограничителем экономической свободы, по мнению А. Смита, может быть и государство. Принудительное ограничение экономической свободы необходимо в тех случаях, когда свобода одних лиц ущемляет интересы других. В некоторых случаях возможно и ограничение внешней торговли государственным протекционизмом, когда это выступает ответной мерой на введение иностранных таможенных барьеров или защитой новых слабых отраслей промышленности. Функциям государственного регулирования отводится защитный характер, они предполагают отправление правосудия, ограждение общества от насилия и вторжений, создание и содержание общественных учреждений, то есть невыгодных сфер деятельности с точки зрения частного капитала . Смитовская трактовка необходимости государственного регулирования постепенно корректировалась. Так, уже Д. С. Милль обратил внимание на возможные случаи бессилия рынка. Идея о том, что экономическая свобода имеет ценность, поскольку она полезна, обоснованная Д. Миллем в трактате О свободе , отражает своеобразие подхода экономистов классической школы к ее содержанию, который с некоторыми модификациями распространяется и на современную неоклассическую школу. Данный методологический подход основан на глубоком убеждении, что свободный рынок, способный к саморегулированию, является наиболее эффективным способом организации хозяйства. Иной методологический подход к проблеме государственного ограничения свободы в обществе отличает представителей исторической школы А. Мюллер, Ф. Лист. С позиций Ф. Листа, отдельный человек. Особенно важное значение в системе ограничений хозяйственной свободы Ф. Лист придавал протекционизму, который призван содействовать развитию новых отраслей промышленности и сельского хозяйства, привлечению капиталов и производительных сил изза границы. Таким образом, в концепции представителей исторической школы государственное регулирование предстает как ограничение хозяйственной свободы государством в целях развития производительных сил страны. Среди разнообразных подходов к раскрытию проблемы экономической свободы, можно отметить маржиналистский подход представителей австрийской школы К. Менгер, Е. БемБаверк и Ф. Визер. Государственные ограничения свободы в концепции австрийской школы были минимальны. Так, К. Менгер, например, считал, что общественные отношения изменяются и совершенствуются наилучшим образом лишь тогда, когда этот процесс осуществляется непреднамеренно Здесь содержится идея спонтанности экономического развития и приоритета рыночного механизма саморегулирования, которая в XX в. Ф. Хайека.